Re: Jak dlugo wytrzyma dysk?

"Radosław Sokół" 2004121820461200@grush.one.pl

> Dlaczego nie? Na tych kartach jest właśnie dodatkowy
> scalak za parę złotych.

(; I tylko on tam jest. ;)

> Jak chcesz, podrzucę Ci link do strony opisującej kartę
> interfejsu IDE dla ZX Spectrum 128.

Link możesz podać, bo to niewiele kosztuje,
ale ja nie znam budowy ZX Spectrum 128. Może
więc i link do owegoż ZX Spectrum 128? :)

> Jest do dosłownie jeden scalak z serii 74xx oraz parę tranzystorów.

> Karty PCI obsługujące IDE są bardziej skomplikowane i
> droższe, gdyż obsługa magistrali PCI wymaga skompliko-
> wanej logiki. Do tego mostki PCI<>IDE zazwyczaj obsłu-
> gują dodatkowe funkcje, takie jak bus mastering czy
> łączenie 16-bitowych słów w 32-bitowe paczki (aby
> zmniejszyć obciążenie magistrali PCI). Mimo to karty
> interfejsu PCI IDE są do kupienia za parędziesiąt zł.

> > I nie chodzi mi o to, że 15 lat temu mogły być montowane pełne kontrolery
> > SCSI, ale to, co konieczne do podłączenia samych dysków. (powiedzmy dwóch)
> > Dziś SCSI idzie jakby donikąd ze względu na szeregowe interfejsy typu USB
> > czy SATA, a szkoda.

> SCSI wcale nie idzie donikąd. SCSI ma niesamowitą przepusto-
> wość (320 MB/s na jednej magistrali to wciąż więcej niż SATA,

Może i źle napisałem, że donikąd.
Chodziło mi o to, że należało raczej
szybciej rozwijać SCSI, zamiast inwestować
w rozwój IDE, później w szeregowy EIDE
i w szeregowe interfejsy typu USB.
Wówczas mielibyśmy tańsze dobre dyski. (tańsze
nie tylko same dyski, ale i kontrolery, które
by tylko nieznacznie podnosiły koszt produkcji
PeCetowych płyt głównych)

> a do tego przekłada się na cokolwiek, bo jest dzielone między
> wiele urządzeń), może obsługiwać w miarę długie połączenia
> (LVD lub FibreChannel), już dzisiaj obsługuje przekazywanie
> olbrzymiego nakładu pracy samym kontrolerom dysków twardych
> (w przeciwieństwie do IDE -- kontrolery IDE są "debilne" i
________________________^^^_______________^^^?
?? (w przeciwieństwie do SCSI -- kontrolery IDE są "debilne" ??

Trochę debilne. :) (w zestawieniu z SCSI i z teoretycznymi
możliwościami dzisiejszych OSów)

Czy:
?? (w przeciwieństwie do EIDE -- kontrolery IDE są "debilne" ??

> dopiero najnowsze wcielenia mają takie "bajery" jak bufory
> zapisu opóźnionego czy kolejkowanie poleceń). Po prostu SCSI
> już od dawna jest predestynowane do serwerów i silnych
> stacji roboczych, choć nie przeczę, że konkurencja ze strony
> IDE/SATA jest wielka. Nie wyobrażam sobie jednak budowania
> średnich i dużych macierzy (np. 5 dysków połączonych w
> RAID 5) z SATA... (*)

Wyobrazić sobie łatwo, choć ma to sens częściowy. ;)

> (*) Jako ciekawostkę mozna podać kartę macierzową Adapteca,
> do której można podłączyć o ile pamiętam do czterech
> dysków twardych Parallel ATA i w sposób całkowicie
> sprzętowy zbudować z nich macierz widzianą przez opro-
> gramowanie jako jeden duży napęd SCSI z własnym host-
> adapterem osobnym. Śliczne, choć strasznie drogie roz-
> wiązanie.

:)

E.
Received on Sat Dec 18 22:35:17 2004