Autor: deto (detoWYTNIJ_at_TOop.pl)
Data: Sun 16 May 2004 - 21:13:36 MET DST
Hey,
.: Grzegorz wrote:
>> A wiele nie dziala Ci dobrze.
> ja gram w 5 - 8 gier rocznie i to mi wystarcza. Nie mam na to zbytnio
> czasu, bo pracuję (to takie coś co daje pieniążki na chlebek) :P
A co to wnosi do tej dyskusji ? Dobrze, ze pracujesz ... no ale to NTG ;P
> Na moje potrzeby i gier w które gram mój komputer wystarcza. W razie
> niedoskonałości sprzętowych ustawiam mniejsze rodzielczości i detale i
> gram. Mogę mieć nawet 640x480 i wszędzie LOW, naprawdę mi to nie
> przeszkadza, ale to wielka rzadkość, bo przewaznie mam 1024 lub 800 i
> średnio-wysokie detale.
Nie pytalem o Twoj zyciorys i preferencje ;P
>> A jak osiaga ponizej 20 ?
> Problemem może być 10 ramek. 20 nie jest tragedią, tym bardziej, że
> często i gęsto taki spadek to tylko sekundy, potem wraca do wyższych
> wartości.
Mowimy o sredniej czy minimalnej ? :) Bo jak o sredniej 20 ... to minimum
moze byc "czesto i gesto" <10 a wtedy to juz przeszkadza.
>>> Buahahaha!
>> Bardzo smieszne rzeczywiscie :P
> A jakże ! Śmieszą mnie problemy typu: nie mogę dać 1600 x1200 przy 32
> bitów bo mam tylko 60 ramek.
Mnie smiesza ludzie ktorzy nie potrafia zrozumiec ze inni maja inne
oczekiwania. Mysle ze EOT bo nie ma o czym tu dalej dyskutowac.
-- Pozdrawiam, Paweł B2500+@3200+ 1.65V FalconRockII, FIC R9500Pro_at_350/310 ZM80C-HP KVR400X64C3A/512, IBM80GB, WDC20GB, NEC 2500A, Tosia SD-M1802 Audigy&Inspire5100 on AbitNF7-S, Chieftec DA-01-BD HPC-360-202
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:24:29 MET DST