Autor: Jarek Lis (lis_at_ict.pwr.wroc.pl)
Data: Wed 18 Dec 1996 - 23:09:28 MET
In pl.comp.pecet Michał Mosiewicz <mimo_at_lodz.pdi.net> wrote:
: Ale jest jeszcze cała masa innych zastosowań. Takie zastosowania to cała
: klasa różnego typu serverów (bazy danych, fileservers,
: www/usenet/cache/..., czyli typowy Internet server). W każdym z tych
: zastosowań można znaleźć platformę lepszą i wydajnieszą niż NT.
A szczegolnie wydajniejszy jest jakikolwiek unix z NFS jako file server :-).
Kochani - dajcie sobie spokoj z jednym - swiat nie tylko dlatego przechodzi
na NT, ze Bill ma znakomity marketing, ale przede wszystkim dlatego,
ZE INNE SYSTEMY NIE ZADOWALY UZYTKOWNIKOW.
Pod wzgledem mozliwosci, wydajnosci, ceny lub wygody obslugi.
A MS sugeruje, ze NT uzytkownikow zadowoli, przynajmniej pod wzgledem
mozliwosci i wygody obslugi. Cena jest znosna, a wydajnosc .... no coz,
jesli czteroprocesorowe Pentium i 256MB RAM sprawe zalatwia - to nie jest
zle jak na server firmy. Gorzej, jak to Zniku sugerowal, ze to moze okazac
sie za malo.
Dopiero od niedawna wszyscy sie otwieraja do zachcianek klienta.
: a) producenci baz danych (poza MS oczywiście, bo on promuje tylko własną
: platformę, więc nie ma go jak porównywać) się zmówili i produkują na NT
: bazy trochę wolniejsze,
: b) NT jest jednak mniej wydajny
Moment - czy z powyzszego wynika, ze na tej samej maszynie MS SQL+NT
jest wolniejsze niz inna baza+najlepszy do niej system?
Jest wolniejsze o wiecej niz 20%? Jak nie - to nie ma znaczenia - przewazaja
inne "zalety".
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:59:38 MET DST