Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_wbc.lublin.pl)
Data: Mon 26 Aug 2002 - 15:10:54 MET DST
Wojciech Gazda wrote:
> Przez obiekt rozumiem w tej dyskusji coś co ma pewną funkcjonalność, z
> której można korzystać tworząc np. obiekt potomny. Plik to po prostu
> plik. Gołe dane. Trzeba jeszcze oprogramownia, metod, interfejsów...
> Całej otoczki...
Niestety o tym wiem. w kazdym razie jest to wspanialy punkt
zaczepienia do uobiektowienia systemu plikow. z HPFS i potomnymi
tego raczej zrobic sie nie da. niby sie dalo, ale to atrapy.
> > w kazdym razie trafia mnie, jak ktos unixa probuje porownywac
> > do windowsa. trafia mnie tez jak ktos wywyzsza OS/2 nad unixem,
> > po prostu na dzien dzisiejszy oba systemy sa przeznaczone
> > do roznych zadan. w OS/2 brakuje mechanizmow autoryzacji
> > na stacji roboczej. brak jest tez rozsadnego mechanizmu
> > podzialu czasu procesora pomiedzy walczace aplikacje.
> > z kolei unixom brak porzadnego desktopu, bo motif jakos sie
> > nie przyjal, nad czym tez ubolewam.
>
> Gdzie zauważyłeś wywyższanie OS/2 ponad wszystko? Piszę tylko o WPS,
> czyli powłoce graficznej. O jej wadach (np. wieszalność) także
> napisałem.
tak sie sklada ze WPS jest tylko pod OS/2 :)))) stad moj skrot myslowy.
> > kto tak powie, jest glupi. Xwindow, czyli konkretnie Xserver sluzy
> > wylacznie
> > do rysowania tzw. elementow trywialnych. To nie ta warstwa aplikacji.
> > Dla uprszczenia mozna powiedziec, ze Xwindow jest takim driverem
> > graficznym,
> > do ktorego sie podlacza przez TCP lub PIPE.
>
> Świetnie, że się ze mną zgadzasz :-)
zgadzam sie czy nie, to najmniej wazne :) dzentelmeni z faktami
nie dyskutuja :))
> Może rzeczywiście trzeba wspomóc GNOME ideologicznie. Z zapatrzenia w
> Windows nic dobrego nie będzie :-/
otoz to. KDE zaczelo od ideologii OS/2, a z kolejnymi wersjami
coraz bardziej windowsiacieje. nic dobrego z tego nie wynika.
> > > A teraz rakowacenie Mozilli.
> >
> > Oj tak. Dlatego do tej pory uzywam wersji szkapa 3 lub szkapa 2.
> > ale zeby autloock lub exploder byl lepszy? z calego serca watpie.
>
> Exploder nie jest lepszy (nie mówiąc o Outleaku). IE promuje niechlujny
> kod HTML, nieoglądalny w innych przeglądarkach - niszcząca konkurencję
> zagrywka Majkrofona.
nie wiem kiedy prawodawcy w USA sie obudza. wystarczy jakas ustawa,
by producenci softu dostosowywali sie do standardow otwartych,
a w przypadku ich braku je tworzyli, i publikowali. nie ma innego
wyjscia. w tej chwili taki ibm i microsoft maja wolne rece.
> > Wojtku. nie rob sobie wrogow :) Jak wszystkim wiadomo, AU-BI-UEM
> > polozyl lache na warpie. jesli naprawde chcesz kontynuowac porzadne
> > projekty programistyczne, jedyna alternatywa to linux.
>
> To prawda (niestety).
albo niestety albo na szczescie. powstal projekt free-os. mysle
ze dobrym rozwiazaniem byloby zaadaptowanie tego projektu
do potrzeb linuxa, bo o ile mi wiadomo, projekt jest pozbawiony
oficjalnego kernela.
> PS. Moim wrogiem możesz zostać tylko ze swojej własnej nieprzymuszonej
> woli ;-))) Do niczego nie zmuszam ;-))))))
ja tylko tak, dla podtrzymania rozmowy :))))))))
-- /===================================\ oOOo (C) Publikacja tego | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ artykulu wymaga | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | rzetelnosci \==============================================/ dziennikarskiej.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:38:05 MET DST