Autor: Leszek KUBRAK (info_at_infokub.com.pl)
Data: Tue 03 Jul 2001 - 20:00:03 MET DST
On Tue, 3 Jul 2001 19:44:25 +0200 (MET DST), Wojciech Gazda wrote:
>Z reszta czy *.exe, *.cmd, *.bat, *.com jest logiczne!!? Nie, to jakis
>upiorny wyjatek! Przyjeto, daaaawno temu, ze program rozpoznaje sie po
>nazwie pliku, grrr...
>
>Wiekszosc aplikacji stosuje z reszta standardowe nazwy z rozszerzeniami
>identyfikujacymi typ plikow (np. FrameMaker *.fm, *.book), przy pisaniu
>oprogramowania standardy tez sa ustanowione (*.c, *.o, *.out, *.h,
>*.cpp, itd.), skrytpy tez trzymaja sie standardow (*.sh, *.pl, *.pm, lub
>bez rozszerzenia, patrz uwaga n.t. programow), DLL-ki UNIX-owe tyz
>(*.so), konfiguracyjne *.conf, archiwa *.Z, *.tar, *.gz i tak dalej i
>tak dalej... Przyklady mozna mnozyc.
>
>I w OS/2 znajdzie sie ktos kto zrobi balagan, nazwie cos nie tak jak
>nalezy itp.
Nie bardzo rozumiem twoje ostatnie stwierdzenie. Dokładnie te same zasady
obowiązują pod OS/2. Natomiast duża dowolność nazewnictwa to po prostu
znak czasów. Niestety czasów windzianych i.t.p.
==================================================
Leszek KUBRAK <info_at_infokub.com.pl>
P.U.I. "InfoKub" tel.0-602-673124
ul.Mogiłki 3A tel.(0-12)650-03-20
30-898 KRAKÓW fax.(0-12)650-03-21
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:32:45 MET DST