Autor: Rafal Szymczak (rafalszymczak_at_---NO.SPAM---discoverfinancial.com)
Data: Mon 02 Jul 2001 - 17:49:05 MET DST
Leszek KUBRAK wrote:
> =
> On Sun, 1 Jul 2001 12:20:43 +0200 (MET DST), Piotr Grzybowski wrote:
> =
> >> Dok adnie u ywam JFS w notebooku z eCS i w dwuprocesorowym serwerze
> >> pracuj cym pod
> >> kontrol WSeB. Zar wno w jednym jak i w drugim przypadku nie mam
> >> adnych problem w
> >> z JFS-em. Serwer pracuje non-stop od p roku. Mam na nim uruchomion=
e :
> >> Apache, PHP,
> >> MySQL. Bazy danych o wielko ci kilkunastu milion w rekord w, najwi k=
szy
> >> pojedy czy
> >> plik oko o 1.8 GB. Ostatnio robi em testy na plikach 3 GB. Po prostu=
dzia a.
> > hymmm.. tak jak myslalem, chyba mam jednak ten dysk uszkodzony...:/ b=
o
> >cos robi jaja...
> > powiedz, czy porownywales wydajnosci z hpfsem? jesli masz jakies wyni=
ki
> >benchow, to podrzuc mi, jesli to nie problem.
> =
> Nie robi=A0em specjalnych test=F3w, natomiast subiektywne wra=BFenia pr=
zemiawiaj=B1
> zdecydowanie na korzy=14=E6 JFS-a. Nie m=F3wi=EA ju=BF o czasie wstawan=
ia systemu po
> ewentualnym padzie. JFS d=BCwiga si=EA mniej wi=EAcej o dwa rz=EAdy wie=
lko=14ci szybciej.
> =
Podczas normalnej pracy (nie mowie o CHKDSK) JFS jest szybszy od HPFS,
ale wolniejszy od HPFS386. Widoczne jest to przede wszystkim w
serwerach.
-- =
*******************************************
* *
* Rafal Szymczak *
* Discover Financial Services, Inc. *
* rafalszymczak_at_discoverfinancial.com *
* "Long live OS/2" *
* *
*******************************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:32:44 MET DST