Autor: Lech Wiktor Piotrowski (teamos2_at_calder.com.pl)
Data: Fri 06 Nov 1998 - 08:09:10 MET
On Thu, 5 Nov 1998 23:00:40 +0100 (CET), Adam P aszczyca wrote:
>Lech Wiktor Piotrowski <teamos2_at_calder.com.pl> wrote:
>> Wyszlismy od zalozenia takiego:
>
>> ad b. Ja uwazam to za przesade, tym bardziej, jak ktos uywa klawiatury. Trzymanie
>> palca na strzalce w dol nie jest chyba takim utrudnieniem :))) Poza tym chodzenie
>> spowrotem do spisu tresci (na osobnej stronie) wymaga (wedlug mnie) tyle samo,
albo
>> wiecej czasu, co zajmuje przewijanie "awezonej" przez ramke strony...
>
>
>Niestety, ale w rameczkach nie działa przewijanie klawiszkowe.
>Przynajmniej na Linusiu, na OS/2 nie wiem. Co więcej, stronę bezramkową
>przewija się Pgup (albo CTRL-PGup) o wiele szybciej niz myszką.
>
Moja strona byla testowana na OeSie - i na tym wszystko dziala. Niestety nie moge
uwzgeldniac bugow wersji linuksowej....
>> Mozna wyciagac tysiace argumentow na temat serwisow profesjonalnych. Ja znam
>> wiele, ktore uzywaja rozwiazania ze spisem tresci po boku, w tym oesowych, wy
znacie
>> wiele, ktore nie wymagaja.
>
>> Jak komus zalezy tylko i wylacznie na tekscie, to jak kiedys napisal Gregorio Kus,
>> uzywa Lynxa - moja strona jest z nim kompatybilna...
>
>No to po co wersja z ramkami?
>
Dla tych, ktorzy Lynxa nie uzywaja!!! Taki argument: tworzylismy (tak mi sie wydaje)
strone Teamu takze z mysla o "nawracaniu" windziarzy... Niestety, jak windziarz
wejdzie na strone, n ktorej jest czysty tekst, to nie mozna przewidziec, jaka bedzie jego
reakcja...
>> Obrazanie sie i stosowanie argumentow typu: moj serwer bedzie wyswietlal blad na
>> stronie z ramkami, jest, wedlug mnie, posunieciem nie fair. Tu macie nademna
>> przewage. Mnie naprawde mozna przekonac, jezeli sprawa jest sluszna (dlatego
>> uzywam OS/2).
>
>Skoro DA SIĘ bez używania niezupełnie zgodnych z HTML ramek (wiem, wiem,
>ostatnio zaakceptowali) to można tak zrobić.
To co to znaczy niezupelnie zgodnych??? Zupelnie - zaakceptowali... Tak jakby mowic
o niezupelnie zgodnych tabelach...
>Poza tym Lechu wiele osób mówi Ci 'Ramki sa dla nas mniej wygodne' a Ty
>ciągle 'ramki sa dla mnei wygodne'. Wybacz, ale stron nie robisz dla
>siebie.
Owszem, ale konkretne argumenty wysunely 2 osoby, przy czym niewiele jest siteow
(ktore tez sa dla widzow) ktore nie korzystalyby z podobnego rozwiazania...
>Jak chcesz, to możesz lokalnie sobie zrobić ramki, bgmusic i
>inne fajerwerki. Ale dla ludzi ważna jest informacja.
Owszem, wazna jest informacja, ale jest niezly procent, dla ktorych wazny jest tez
pewien bajer. Jaki procent? Patrzcie na ilosc uzytkownikow win95, patrzcie na ilosc
osob, ktore zainsatlowaly sobie CandyBara lub SmartWindows... Dla mnie tez jest
wazny bajer (oczywiscie nie tak jak tresc). Jak ktos go olewa, to specjalnie dla niego
wymyslono Lynxa...
>Spróbój władowac
>np. stronę z żartami nt M$ do zakładek. Wyjdzie Ci i tak strona główna.
Nie prawda - RMB i add to bookmarks....
>I potem klik, klik.. szybciej? Nie!. I włąśnie dlatego nie chcę ramek.
>Widziałęm wiele różnych rozwiązań z ramkami. I żadne, ale to żadne nie
>było uzasadnione. Szczególnie, że wszystko jest w porządku dopóki
>browser jest na pełnym ekranie. Jak jest mniejszy, to zaczynają się
>schody z tysiącem pasków przewijania
Jak jest mniejszy, to i tak sa paski przewijania - i to, co wam przeszkadzalo, czyli ze
trzeba duzo przewijac, sytaje sie prawda nawet bez ramek...
.
>
>> Posuwajac sie dalej: jak tak zalezy wam na "natezeniu" tekstu na cm2 przegladarki,
to
>> obrazki tez przeszkadzaja... Mam je wywalic??? Jesli odpowiedz brzmi tak, to ja
mam
>> inna: uzywajcie lynxa, on ma maxymalne naterzenie textu/pow przegladarki...
>
>Obrazki moge wyrzucić za pomocą opcji w przeglądarce. Ramek nie.
>
Tak, ale beda one caly czas zajmowac miejsce, mimo, ze sie nie wyswietla
(przynajmniej, jak sa size'owane)
-----------------------------------------------
Lech Wiktor Piotrowski
TeamOS/2 Poland Webmaster
www.calder.com.pl/TeamOS2/
OS / 2 = Win ^ 98 <=> Win > 1
-----------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:19:06 MET DST