Autor: Lech Wiktor Piotrowski (teamos2_at_calder.com.pl)
Data: Wed 04 Nov 1998 - 17:35:40 MET
On Wed, 4 Nov 1998 11:16:38 +0100 (CET), Grzegorz Szyszl'o wrote:
>teamos2_at_calder.com.pl (Lech Wiktor Piotrowski) wrote:
>
>>Bo strona ramkowa jest lepsza.... Wydaje mi sie latwiejsze i o wiele szybsze
>>clickniecie na spis obok niz grzebanie w liscie ostatnio odwiedzanych stron... Moze
to
>>kwestia gustu?
>
>specjalnie nie jest trudniejsze przesuniecie sie na sam poczatek
>lub koniec bierzacej strony, i w tym miejscu klikniecie w spis.
>zobacz jak sa zrobione naprawde profesjonalne serwisy, ktorych
>adresy wymienilem w jednym z wczesniejszych listow.
>
Widzialem i juz napisalem :)
>strony ramkowe jedynie pisze sie szybko bez przygotowania.
>jesli sie przygotujesz i zrobisz sobie kilka szablonow,
>to strony bezramkowe pisze sie w tym samym tepie.
>
Owszem, ale sa mniej przejrzyste
>zadnych back'ow i tym podobnych. bezramkowo tez sie da,
>i sie nie marnuje miejsce na ekranie.
>
Marnuje sie. Chyba mi nie wmowisz, ze na tych profesjonalnych serwisach nie jest
zmarnowane miejsce? NA IBMie zmarnowane jest poczatkowo jakies 1/6 ekranu...
>btw. ladowanie ilustam malych stron marnuje DUZE ILOSCI CZASU.
>to jest siec, a nie kilka plikow na dysku lokalnym.
>
Na pewno mniej, niz wersja ramkowa. Tymbardziej, ze wersja bezramkowa zajmuje
duuuuuzo wiecej miejsca. Pozatym wszelka reorganizacja na stronach - pisanie
wszystkiego od poczatku...
(q wiadomosci - pisalem kiedys strony bezramkowe, nie jestem kompletnym laikiem :)
-----------------------------------------------
Lech Wiktor Piotrowski
TeamOS/2 Poland Webmaster
www.calder.com.pl/TeamOS2/
OS / 2 = Win ^ 98 <=> Win > 1
-----------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:19:02 MET DST