Autor: Andrzej Lewandowski (lewando_at_ibm.net)
Data: Fri 25 Jul 1997 - 14:19:59 MET DST
Jaroslaw Kozak <kozi_at_wbc.lublin.pl> wrote:
>On 25 Jul 1997, Maciej Pilichowski wrote:
>> wydziwial na czym swiat stoi. Ludzie, przeciez autor moze sobie zazyczyc,
>> zebyscie siedzieli w rekawiczkach przy komputerze -- nie podoba sie, to nie
>> kupuj. Przeciez przymusu nie ma. Na dobra sprawe autor przeciez tego
>> programu moglby go w ogole nie pisac.
>Zgadza sie masz racje...ale z tego nic nie wynika, producent samochodu
>moze sobie napisac w gwarancji ze sluzy on wylacznie do lotow na ksiezyc
>a jazda po plaskiej atostradzie jest zabroniona..ma prawo tak napisac
>i nikt mu tego nie zabroni.
Zaiste, pokretnych argumentow uzywaja ludzie zeby uzasadnic lamanie
prawa. Jeszcze nie tak dawno na pececie toczyla sie burzliwa dyskusja
majaca na celu uzasadnienie slusznosci kradzenia oprogramowania, ze
wskazaniem ze kradziejstwo jest sluszne i moralnie uzasadnione.
Otoz przyklad podany przez Pana Kozaka jesnt niedobry. Dyskutowana
licencja nie ma nic wspolnego z "samochodem ktory ma latac na
ksiezyc". Samochod skonstruowany do jazdy po drodze nie da sie uzyc do
lotow na ksiezyc, wiec taki wymog producenta bylby bez sensu. Autor
oprogramowania nie zastrzega ze program moze byc wykorzystywany do
lotow na ksiezyc. Autor zastrzega jedynie ze program ma byc uzywana na
zasadzie "jeden program - jeden komputer". Nic w tym dziwnego, ani
zdroznego. Znane to jest i stosowane szeroko na swiecie. Przy czym na
swiecie nikt nie stosuje hologramow. Bo swiat juz sie nauczyl, ze sie
nie oplaca krasc. A w PL na to pewnie potrzeba nastepnych 10 lat.
Przy okazji - wszelkie analogie z samochodami, telewizorami itd. sa
niedobre. "Kupujac" program nie kupujemy go - kupujemy tylko prawo do
jego uzytkowania. Pozostaje on wlasnoscia producenta/autora. Kupujac
telewizor czy samochod nabywamy prawa do jego wlasnosci i mozemy z nim
robic co chcemy.
Andrzej Lewandowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:12:31 MET DST