trybun <MxLeChSo@jahu.cb> wrote:
> W dniu 25.01.2021 o 14:52, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> trybun <MxLeChSo@jahu.cb> napisał(a):
>>> Jak to, wystarczy szkodnika zabezpieczyć hasłem i już jest nietykalny
>>> dla antywirusa?
>>
>> Tak. I nie ma w tym nic dziwnego. Nie można przecież oczekiwać, że
>> antywirus będzie się zajmował łamaniem haseł. Po to one są żeby nie
>> dało się dostać do zawartości archiwum.
>
>
> Antywirus, jak sama nazwa stanowi ma wykrywać wirusy,. A zabezpieczenie
> owego wirusa hasłem nie powinno być dla takiego programu żadna przeszkodą.
>
Czy jak włożysz do sejfiku na szyfr biżuterię i zaniesiesz go do
rzeczoznawcy z pośbą o sprawdzenie wartości tych błyskotek, bez podawania
kodu, to dostaniesz to, czego oczekujesz?
A oczekujesz że bez kodu ów rzeczoznawca Ci poda.
>
>>
>>>>> Bitdefender każe je pierwsze "wyodrębnić" i dopiero po tym
>>>>> przeskanować.
>>>> Skoro nie potrafi ich rozpakować bo nie zna hasła to liczy na
>>>> użytkownika.
>>> A więc pozostaje się zastanowić czy to ja jestem użytkownikiem i
>>> właścicielem tej kopii systemu..
>>
>> Nie wiem skąd wziąłeś taki pomysł.
>>
>> Tzn. są powody żeby tak uważać, np. na siłę resetowanie ludziom kompów
>> bo się poprawka zainstalowała, ale to nie ma związku z tematem.
>
>
> No skoro ja nie znam hasła którego żąda antywirus to wątpliwości
> nasuwają się same..
>
> Akurat mnie to resetowanie nie dotyczy, jakoś udało mi się opanować
> mechanizmy wgrywania aktualizacji do 10tki że robię tylko to co ja chcę.
>
>
>>
>>> Jest, ale to nic nie zmienia - kolejne operacje w 7zip i tak się
>>> sprowadzają to tego samego skutku - żądania hasła.
>>
>> OK, czyli prawidłowo.
>>
>
> Ja oczekuje od programu za który zapłaciłem bardziej skutecznego
> działania. Ma dawać gwarancje że na dysku nie ma szkodników.
>
>
|