On Mon, 7 Aug 2017 16:40:37 +0200, 1634Racine wrote:
>>> Bowiem chodzi o to, dlaczego *na* *stale* , *niezmiennie* , xp widzi
>>> tylko 2.66 giga.
>> A wajchę 3GB przestawił?
>> http://dwf.blogs.com/beyond_the_paper/2009/04/enabling-3gb-switch-on-windo
>> ws-vista.html
>
> dopytam:
> i wszyscy, majac xp, i ok 4 giga ram-u teoret. widzialne, bawia sie wlasnie
> w taka partyzantke, by spod ppm w "moj komputer" widziec *zawsze* cos
> bardziej optymistycznego niz (jak w moim przypadku) tylko 2.66 giga? to
> jest zabieg powszechny?
Nie wiem co robią wszyscy od XP, bo XP używałem blisko 10 lat temu i nie
pamiętam :-)
> btw:
>
> The author is correct in stating that this switch effects the virtual
> address space. But the most recent comment is wrong, this switch has nothing
> to do with how RAM is utilized. Even without this switch a system will be
> able to make full use of 3GB or even more RAM, if it can be provided. This
> setting only effects the normal division of virtual address space which is
> totally independent of how RAM is utilized.The setting has a downside and
> should only be used when an important application requires or will benefit
> from the larger virtual address space. It restricts the system cache which
> will have a negative influence on system performance. There are other issues
> as well.
> Larry Miller
> Microsoft MCSA
Oki, wiem czemu służy lub ma służyć ta opcja, ale jak mi się zdaje po
czytaniu tej odnogi wątku szukamy rozwiązania dziwnego zachowania Twojej
instancji XP i chwytamy się wszystkiego w tym także strzelając na oślep :-)
--
pozdrawiam
Roman Tyczka
|