Użytkownik "rePeter" <no@spam.no> napisał w wiadomości
20170217184420.10c0d6f0@pe.regionet.pl">news:20170217184420.10c0d6f0@pe.regionet.pl...
Fri, 17 Feb 2017 18:01:30 +0100
"HF5BS" <hf5bs@t.pl> napisał(a):
Ja jeszcze z jednego powodu
pozostaję przy OE - ma nie wszędzie spotykan ą opcję "przekaż dalej jako
załącznik", co pozwala mi karmić antyspam na homenecie, bez żmudnego
wyłuskiwania istotnych nagłówków.
Thunderbird ma, ClawsMail też,
To dobrze. Mam już przygotowany test, który pozwoli mi rozeznać, czy czytnik
umie obsłużyć grupy z liczną zawartością, znaczy się, chodzi o to, co OE ma
za słabość, max 2 giga ograniczenia wielkości pliku, przy czym już przy
połowie potrafią się rozpaść.
są takie które nie mają?
A bo to jeden?
OE - jest ze wszystkich najodporniejszy wobec skutków niewłasciwego, lub
braku, deklaracji charsetu).
Możliwe, nie jestem w stanie porównać.
Choćby stara Opera - OE potrafi taki niezadeklarowany post prawidłowo
zacytować. Zrób to w innych programach, nawet, jak oryginał dobrze
wyświetlą. Opera krzaczy diakrytyki na potęgę wtedy. Ale za to QP ładnie
obsłuży, czego M$ przez gamoniowate niedopatrzenie, przez ponad 20 chyba
lat, naprawić nie potrafił. Albo raczej "nie potrafił", skoro podobny
problem występuje w najnowszym WLM, na jeszcze większą skalę, niż w starym,
sprawdzonym OE...?
W sumie każdy używa co mu bardziej spasuje albo do czego się już
przyzwyczaił.
No, nie inaczej. Narzekam na OE, oczywiście, bo mam rzeszę powodów, ale w
moim przypadku zalety przeważają nad wadami. Takie to jednozdaniowe
kryterium, dlaczego używam OE, a nie innych... Dialoga nie używam ze względu
na kilka niesympatycznych błędów, szkoda, bo ze wszystkich najbardziej mi
podpasował ale błąd dyskwalifikuje go w moich oczach - przeważa nad
wszystkimi zaletami.
--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.
|