Re: W czym Windows 8 jest lepszy?

Autor: Radosław Sokół <Radoslaw.Sokol_at_grush.one.pl>
Data: Sun, 25 Nov 2012 20:07:42 +0100
Message-ID: <k8tq9h$92n$1@node2.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

Jeszcze dodatkowo, by rozwiać wszelkie wątpliwości. Kompreso-
wanie plików UPXem może mieć sens w stosunku do rzadko używa-
nych programów o akurat takim charakterze, że można osiągnąć
wysoki stopień kompresji. Nie neguję tego. Mimo to polecałbym
przede wszystkim kompresjÄ™ NTFS w takim przypadku, a UPXa je-
dynie na systemach plików nie obsługujących kompresji per plik.

Są natomiast osoby, które kompresują (atrybutami NTFS lub
UPXem) prawie *wszystkie* pliki .exe, wychodząc z błędnego
założenia, że kompresja zmniejszy zużycie pamięci (bo plik
.exe jest mniejszy!) albo coÅ› przyspieszy. Owszem, kompresja
NTFS *może* przyspieszyć czasem uruchamianie programu (kom-
presja UPX raczej zwalnia), ale już w czasie pracy każda
kompresja powoduje pewne zwolnienie działania, a czasem jesz-
cze dodatkowo zwiększenie zużycia pamięci. Należy zatem
*bardzo* dobrze przemyśleć każdą decyzję o skompresowaniu
pliku wykonywalnego.

Programy powinny być po prostu małe i oszczędne, a nie, żeby
użytkownik musiał sam coś kombinować :)

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |                                        |
\........................................................../
Received on Sun 25 Nov 2012 - 20:10:03 MET

To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Sun 25 Nov 2012 - 20:42:02 MET