Re: SSD i migracja Windows XP

Użytkownik Latet napisał:
>>> E tam, można się bawić w taki TRIM, ale i bez tego dysk powinien działać
>>> wydajnie bez pogorszenia za jakiś czas, pod warunkiem, że zostawi się
>>> parę GB wolnego (!poza partycjami!) miejsca. Jest to zresztą wskazane
>>> zawsze, nawet gdy dysk działa pod systemem wspierającym TRIM.
>>
>> Dlaczego "poza partycjami"? Pierwsze slysze/czytam (co nie znaczy, ze
>> skoro sie nigdy z taka teza nie spotkalem, to nie jest to prawda).
>
>
> Cytat z manuala do programyu Samsung SSD Magician:
>
> The Over Provisioning menu provides options for resizing partitions on
> the disk. The SSD will perform better and last longer if it has free
> space available to use as swap space, and this utility will help you set
> aside such space by resizing the partitions on your drive. Swap space is
> used to perform routine SSD maintenance (TRIM and Garbage Collection) in
> the background during idle time, allowing the SSD Controller to prepare
> free blocks for the OS to use in the future. Because the SSD performs
> best when writing to free blocks, the result is a better user experience
> through reduced wait time.
> Samsung recommends allocating 7~10% of the total volume of your SSD for
> Over Provisioning space. Over Provisioning space is displayed as
> unallocated space (or an unallocated partition) in the Windows Disk
> Management program. The user can change the amount of space allocated
> for Over Provisioning at his or her discretion.

Ogolnie (z nazwy wymieniony tylko Samsung) bardzo dziwne "zagranie". Bo
po pierwsze zmniejsza realna i tak malych dyskow SSD. 12GB ujęte z 120GB
to sporo.

Po drugie - skoro tak - to czemu producenci nie robią tego tak, żeby to
bylo transparentne dla uzytkownika. Robiac dodatkowo z tego atut
marketingowy "120GB plus 10% SSD-cache* for better perormance" ggdzie *)
to jakas nazwa marketingowa.

Taka pamiec powinan byc poza tym, co jest do "formatowania na partycje"
i dostepna/uzywana przez dysk tak jak piszesz.

No ale skoro jest jak jest, czyli jak piszesz - no nie bede zmienial
rozmiarow partycji, bo utrata 10% na partycji jest bolesniejsza niz
mniejsza wydajnosc i tak szybkich dyskow.
Received on Sun 11 Nov 2012 - 11:50:02 MET