Re: czy taki win xp jest legalny ?

Autor: knrdz <proemld_at_vagrevn.cy>
Data: Fri 08 Oct 2010 - 01:22:10 MET DST
Message-ID: <i8lkna$qrt$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

Michal Biek pisze:

> Jak jest (sprawa) to wystarczy tylko jeden dowód na
> nielegalność-nieoryginalność XP OEM na zasadach M$ (umowy licencyjnej), aby
> zarobić karę finansową.

Jaki inny "dowód" niż nieoryginalny (podrobiony) certyfikat
autentyczności masz na myśli? Według EULA do polskiego XP Home SP2 OEM
wystarczającym dowodem na posiadanie licencji przez użytkownika jest
przyklejony na obudowę komputera oryginalny certyfikat autentyczności:

"19. DOWÓD POSIADANIA LICENCJI PRZEZ UŻYTKOWNIKA. Jeśli Licencjobiorca
nabył OPROGRAMOWANIE na urządzeniu, dysku kompaktowym lub innym nośniku,
posiadanie licencji i autentyczność kopii OPROGRAMOWANIA określa
oryginalna etykieta Certyfikatu Autentyczności „Dowód Licencji”. Aby
etykieta była ważna, musi być przymocowana do KOMPUTERA lub występować
na opakowaniu OPROGRAMOWANIA. Jeśli Licencjobiorca otrzymał etykietę
oddzielnie, jest ona nieważna. Aby udowodnić posiadanie licencji na
używanie OPROGRAMOWANIA, Licencjobiorca powinien zachować etykietę na
KOMPUTERZE lub opakowaniu."

Nie znalazłem w EULA zapisu o konieczności posiadania rachunku/paragonu
zakupu systemu albo komputera z systemem, czy choćby konieczności
zachowania nośnika, nie znalazłem też o zgrozo żadnych zapisów o
ograniczeniach w możliwości modernizacji komputera, w tym wymiany
obudowy (a co się z tym wiąże oderwania certyfikatu ze starej i
naklejenia na nową), płyty głównej, czy dowolnej innej części składowej
komputera. Ośmielam się więc twierdzić, że z wynikająca z paragrafu 1.2
możliwość sprzedaży Windowsa XP zainstalowanego na pierwotnym komputerze
w połączeniu z powyższymi oznacza dla drugiego właściciela faktyczną
możliwość takiej modernizacji zakupionego komputera z Windowsem XP, w
wyniku której zostanie w nim wymienione wszystko z wyjątkiem Windowsa
XP. Albo Windowsa XP i stacji dyskietek. Jeśli system tylko się aktywuje
(a z tego co słyszę nie ma z tym problemów) to znaczy że użytkownik
dopełnił swojego jedynego obowiązku (EULA 1.3) rozszerzającego jego
licencję (dowodem na posiadanie której pozostaje oryginalny certyfikat
autentyczności) poza okres 30 dni od pierwszej instalacji.
Received on Fri Oct 8 01:25:03 2010

To archiwum zostao wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 08 Oct 2010 - 01:42:01 MET DST