Re: SIWZ: jak krótko opisaćWindows XP pro

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Radosław Sokół"
>>> A jeżeli po prostu chcę pewnej funkcjonalności? Mam się ba-
>>> wić w deklarowanie, jakie funkcje powinien mieć system, po
>>> czym się okaże, że sprytny dostawca dogra masę jakichś pro-
>>> gramów dodatkowych które "obchodzą" problem?
>> Owszem.
>Wybacz, ale w efekcie mogę dostać od "kreatywnego" sprzedawcy
>coś, co mi w ogóle nie pasuje. Co mam wtedy zrobić? Odłożyć
>system na półkę i rozpisywać jeszcze lepszą specyfikację? Czy
>kupić może z własnej kieszeni i mieć spokój?

Mówiąc brutalnie - jak nie potrafisz sprecyzować co Ci potrzebne, to już
Twoja wina.

>> Trochę tak, trochę nie. Zresztą duże firmy prywatne same ze siebie
>> mają zwykle jakąś formę zamówień zbliżoną dość do tego, co jest
>> przewidziane w PZP. Ciekawe czemu, prawda?
>Owszem, ciekawe czemu. I ja podejrzewam dlaczego. Otóż powo-
>dem nie jest doskonałość procedury przetargowej lecz, o iro-
>nio, jej *niedoskonałość*. Mianowicie pozwala przedstawić
>tylko wymagania ogólne i parę szczegółowych (na przykład
>właśnie wymagany system operacyjny...) i zrzucić z siebie
>konieczność ustalania konfiguracji sprzętu, odpowiedzialno-
>ści za wzajemną zgodność poszczególnych podzespołów oraz
>za ich bezawaryjną pracę. Komputer ma być w określonej cenie
>(a im tańszy, tym lepszy), ma mieć parę określonych parame-
>trów technicznych i w razie awarii ma być wywieziony, zastą-
>piony i naprawiony.
>
>Dzięki temu duża firma, potrzebując na przykład 100 kompute-
>rów biurowych, ma uproszczoną pracę. Przepłaci, na pewno,
>ale też oszczędzi na własnej pracy koncepcyjnej, więc w su-
>mie wyjdzie na zero.

Może i to też po części jest prawdą, ale główny powód jest taki, że
żadna duża organizacja nie ufa do końca swoim pracownikom. A pracownicy
z kolei boją się, że ktoś się przyczepi, że kupili nie to, co trzeba.
To nie tyle chodzi o odpowiedzialność za praktyczną stronę zamówienia,
co kwestie ograniczenia ryzyka oskarżenia o niegospodarność.

>Ale już sprzęt *specjalizowany* nie
>będzie kupowany w przetargu, tylko na wniosek własnych
>ekspertów.

Którzy, dla pewności sprawdzą co jest konkurencyjnego na rynku.
(BTW, zauważ, że w określonych warunkach możesz pominąć procedury
przetargowe; na przykład jeśli masz jednego dostawcę potrzebnego
rozwiązania na rynku)

>Tymczasem jednostki budżetowe byle śmieć muszą kupować w
>przetargu i to ustawowo ograniczonym tak, by - teoretycznie
>- zwiększać konkurencję, ograniczać ceny i zapobiegać fawo-
>ryzowaniu niektórych producentów. W efekcie jednak, z braku
>kompetentnych komisji przetargowych i braku możliwości do-
>czepienia się do czegoś, co nie jest niezgodne z SIWZem, ale
>też nie jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem, dostaje się sprzęt
>złożony z najtańszych elementów, niskiej jakości (hałaśliwy,
>brzydki, nieergonomiczny) i zawodny. Ratunkiem jest tylko
>budowanie coraz bardziej rozbudowanych SIWZów, ale wybacz --
>ostatnio już tworzę dwustronicowe i wciąż chyba są za krótkie.
>
>Nie ma też możliwości prostego wykluczenia pewnych producen-
>tów podzespołów. Na przykład z doświadczenia wiem, że kompu-
>tery z płytami Asrocka sprawiają nam mnóstwo kłopotów, wie-
>szając USB na zajęciach (przestają działać klawiatury i mysz-
>ki, trzeba odpiąć je, poczekać chwilę i podpiąć na nowo). Nie
>mogę zaś w SIWZie napisać, że "płyta główna inna niż Asrock"...
>
>Z góry mówię, że takie zawieszenia są trudne do powtórzenia,
>na pewno nie zostaną zlikwidowane w ramach gwarancji,

Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz, że jest awaria,
a z drugiej, że niemożliwe jest jej zdiagnozowanie.
Niestety, sprzęt komputerowy tak ma, że potrafi wyczyniać różne cuda
(a jak do tego dodasz jeszcze siupy z driverami to masz cyrk na
kółkach). I tego nie przeskoczysz niezależnie od tego, co kupujesz.

>a próba
>dotarcia do ich przyczyny co najwyżej zajmie czas jednego
>pracownika technicznego, który zamiast zarządzać siecią bę-
>dzie biegał z pudłami i papierami, oraz spowoduje przestoje
>w działaniu laboratoriów komputerowych lub pracy pracowników.
>Czyli straty, tym gorsze, że niczym nie równoważone, jako że
>firmy startujące w przetargach narzynają jednostki budżetowe
>i biorą za marny sprzęt niewiele mniej, niż by kosztowało
>poskładanie komputera z Taganem, ASUSem i Crucialem zamiast
>Tracera, Asrocka i Kingmaxa.

Masz dziwnych dostawców. My dostajemy naprawdę niezłe ceny.

>Nie mów mi zatem, że przetargi są dobrym rozwiązaniem, bo
>sam nie wiem, ile czasu już straciłem usiłując zapobiec
>oszukaniu Wydziału przez składaczy komputerów, na które
>bym nawet nie spojrzał w sklepie.

Nie twierdzę, że PZP jest idealne, ale rozumiem jego cel. O ile ja, czy
Ty pewnie chcielibyśmy jednak kupować po sensownych cenach to, co
potrzebne jest pracodawcy, o tyle wielu dysponentów publicznych
pieniędzy po prostu doiłoby przy okazji państwowe pieniądze jak leci.

-- 
\------------------------/ 
|  Kruk@epsilon.eu.org   | 
| http://epsilon.eu.org/ | 
/------------------------\