Mariusz Kruk pisze:
> To skąd znasz? :-P
Z komputerów znajomych, które naprawiałem :)
> A co do powolności, to się po prostu nie zgodzę. Co tam miało być
> powolnego? I tak większość czasu pracuje program, nie OS. Owszem, miał
> trochę większe wymagania sprzętowe (głównie RAM), ale nie przypominam
> sobie tu jakichś większych problemów.
Był sporo wolniejszy od XP a przetestować wystarczyło korzystając na tym
samym sprzęcie najpierw z instalki 2k z najczęściej używanym softem a
potem identycznie z XP - wystarczyło porównać jak ile trwały
najpopularniej wykonywane czynności typu ripowanie audio, kompresja DivX
czy kompaktowanie plików z bazami danych itp.
> Taaaak. I ten dreszczyk emocji z serwerami multihomed i niepewnością
> jaki tym razem adres nam rozwiąże z nazwy...
No widzisz - punkt widzenia jak zwykle zależy od punku siedzenia - pod
NT4.0 to ja w Quake'a II pocinałem na OpenGL'u :) Wykorzystywałeś OS do
czego innego stąd kompletnie rozbieżne wrażenia :)
Pzdr, OMSON
Received on Tue Nov 3 14:25:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 03 Nov 2009 - 14:42:00 MET