Re: wiecej RAM, bo ntfs ?

Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl> napisał w wiadomości
news:h78l8d$clu$1@inews.gazeta.pl...
> czy jesli w2k/xp jest na partcji sformatowanej w NTFS, to sa jednak
> _wieksze_ wymagania co do RAM , niz gdyby byl system plikow FAT32?
> (czesc metadanych NTFS przechowywana w RAM).

Nic mi o tym nie wiadomo.

> Fat32 dziala wydajniej z mniejsza pamiecia?

Bezproblemowo chodził mi NT4 (fakt, że nie wyższy NT) na 486, z chyba
50, czy 66 zegarem, i 20 MB RAM. Ruszyl niemal bez bólu, choć
oczywiście, nie był demonem szybkości, zainstalowany na nim Office 97.
Dysk nie wykazywał objawów ciągłego młócenia swapem. Oczywiście, był
NTFS.

-- 
"E, tam, oszukaństwo, oszukaństwo... Zwyczajna polityka!"
(C) Kazimierz Pawlak, do Kargula, o pomalowanej czarną pastą świni;
"Nie ma mocnych" - druga część tryptyku.