Grzegorz Niemirowski in news:gqb5tr$1kc3$1@opal.icpnet.pl
>> 1634Racine <1634@Racine.pl> napisał(a):
>>> wyczytalem/przypomnialem sobie o takim pomysle:
>>> http://www.pcmag.com/article2/0,2817,911514,00.asp
>>> "...HKEY_LOCAL_MACHINE -> System -> CurrentControlSet -> Control ->
>>> Session Manager -> Memory Management"
>>> and: inside there add the DWORD ContigFileAllocSize and modify it's
>>> value to {dac sensowna wartosc}..."
>>> Ma to - tak bylo, jak pamietam, z w98 - dac efekt taki , ze jesli na
>>> przyklad ta dopisana wartosc bedzie=1024 to zmusimy system, aby przed
>>> utworzeniem pliku znalazł 1 MB ciągłej, wolnej przestrzeni na dysku,
>>> sprawiając, że aplikacje korzystające z dużej liczby plików będą
>>> powodować mniejszą ich fragmentację.
>>> Czy tak jest w istocie w w2k/xp ?
>> Nie, na tych systemach ten klucz nie jest uĹĽywany.
ciekawe - bo zdaje mi sie, ĹĽe link opisuje wersje wlasnie na _te_ systemy :)
Cos nie tak czytam w linku?
Wersja na w98 ma droge do wpisu w rejestrze inna. widac to.
wiec mam rozumieć Twą odpowiedz tak, że moze i wpis mozna dodac, ale jest
_nieskuteczny_ ?
[...............]
>> Dokładnie, marnować się będzie miejsce.
a nawet - szkodliwy.
czy to znaczy , ze w w98 byl skuteczny (a był?), a o w2k/nt/xp pisza w
sieci bzdury w tej sprawie?
pytajac tutaj chcialem wiedziec co _praktycznie_ wiadomo o skutecznosci w
swietle wielu tweakow o zerowej skutecznosci.
Received on Wed Mar 25 01:40:05 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 25 Mar 2009 - 01:42:01 MET