Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:2008031316011800@grush.one.pl...
> Sanctum Officium pisze:
>> potem praca z nim. Pod Vistą szło to kilka razy szybciej. Rewelacja! Nie
>> widziałem, że system 64-bitowy w stosunku 32-bitowego jest aż tak
>> kolosalnie wydajniejszy. XP 64-bitowy też był tak wydajny?
>
> Ja obstawiam, że różnica wynika raczej z różnicy XP-Vista,
> a nie 32-64 bity. System 64-bitowy jest znikomo szybszy od
> 32-bitowego.
O to ciekawe. Wszyscy powtarzają, że Vista jest wolan w porównaniu do XP.
> PS. To przy założeniu, że ta "praktycznie identyczna" konfigu-
> racja nie fałszuje jednak wyników. Czasem wystarczy nie-
> wielka różnica w sprzęcie, by zdziałać cuda.
Jeden ma 4 GB RAM-u (ten z Vistą), drugi 3 GB RAM-u (ten z XP, bo i tak XP
32-bitowy nie obsłuży więcej, więc po co mu dawać więcej).
>
> Poza tym instalacja sterowników jest akurat idiotycznym
> testem, bo zależy od procedur instalacyjnych i samych
> sterowników.
No i jeszcze duży rysunek pod CAD. Tu różnica była ogromna.
MK
Received on Sat Mar 15 01:56:33 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 15 Mar 2008 - 02:42:02 MET