Re: "Zniknięta partycja"

Dnia 19 Jun 2007 18:54:30 +0200, a a napisał(a):

>>> się, że koniec LBA powinien mieć wartość 19456 254 63 podobnie jak partycji
>> ^^^^^^^^^
>> Skąd wziąłeś te wartości?
>
> TestDisk umożliwia rozszerzenie partycji LBA i pokazuje takie wartości. W każdym
> razie koniec LBA i logicznego były znacznie dalej, skoro partycja miała
> pojemność 120GB.

A próbowałeś wpisać te wartości jako koniec partycji? Możesz to zrobić w
BootIt - jak wspominałem, wielkość partycji podaną w sektorach
definiujemy z shiftem. Ale właściwszym edytorem partycji wydaje się być
tutaj DOS-owy MBRWork, dostępny na ftp Terabyte w dziale freeware.
 
>> Hmmm w sumie to zastanawiam się jeszcze, co jest nie tak z tymi
>> bootsektorami dysku logicznego. Piszesz, że backup boosector jest OK. A
>> może ta partycja extended jest OK*, a zmieniły się parametry dysku
>> logicznego na niej? Ja bym przywrócił na chwilkę ten zapasowy bootsektor
>> i sprawdził efekt. Nie zapomij tylko o zdumpowaniu zawartości obu
>> bootsektorów w testdisku do logu.
>
> Próbowałem, nic z tego. Najdziwniejsze jest to, że np. Stellar Phoenix pięknie
> odczytuje całe drzewo katalogów przy użycji opcji "Scan as FAT". W żaden sposób
> jednak nie udaje się przywrócić "widzialności" tej partycji przez system.

Bo pewnie on nie opiera się na odczytach z bootsektora, tylko
samodzielnie szuka tablic FAT. I tu kolejna propozycja - Testdisk
umożliwia wygenerowanie bootsektora partycji od zera, właśnie na
podstawie odszukanych tablic FAT. Ale najpierw powiększ partycję
extended zgodnie z tym co on sugeruje. Sama zmiana wielkości p.ex. nie
wpłynie w żaden sposób na dostępność do dysku logicznego, ważne jest
tylko, żeby dysk logiczny się na niej w całości pomieścił.
 
>> BIOS ustawia geometrię całego dysku na podstawie geometrii pierwszej
>> partycji na nim. Zobacz, jaka jest geometria takiej partycji na dysku
>> IDE. Z tym że nawet zła geometria tego dysku nie powinna była się
>> przełożyć na geometrię drugiego napędu, ale...
>
> Nigdy wcześniej nic mi się takiego nie zdarzyło, ale to były typowe dyski ATA.
> Może SATA ma z tym coś wspólnego?

Nie, nie chodziło mi o wpływ jako wnosi rodzaj interfejsu, tylko o to,
że może któryś z tych dwóch dysków ma odmienną geometrię, a BIOS błędnie
przyjął ją jako domyślną dla obu.

-- 
M.   [Windows - Shell/User MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki