Dnia Sun, 15 Apr 2007 22:48:58 +0200, Piotr Smerda napisał/napisała:
> Dlatego dla Exchange i SQL Servera nie należy stosować RAID-5. RAID-5 nawet
> przy wspomaganiu sprzętowym bez dużego cache macierzy jest średnio wydajny.
> Obliczenia sum kontrolnych są dość "zajmujące" dla procesorów kontrolera
> czy CPU na płycie (przy RAID software'owym).
> Polecany przez kolegów BBWC jest dobrym pomysłem, ale przy dużym
> wykorzystaniu poczty potrzebny jest NAPRAWDĘ duży cache - przy dużych
> store'ach (powyżej 100GB) cache 512-1GB jest w sam raz.
Wiec na Mail Storage sugerujecie RAID 10, na pozostale uslugi (jak backup)
RAID 5 ? :)
W obecnej chwili sam backup poczty TYLKO 4. userow to 64GB danych na Maildir w
RAID 1. Linux daje rade bez najmniejszego zajaknienia ale niektorzy
ubzdurali sobie grupowe kalendarze, przypomnienia i inne dobrodziejstwa
Exchange.
Ja jedynie chcialem AD i wspolne backupy, bo serwer przeznacozny na backupy
ledwo zipie (wiekowo).
Wylukalem maszyne za 27k z dyskami SCSI + opropgramowanie Premium, bo sie
programisci uparli na SQLa, ktory w premium jest od reki (roznica
standard/premium ~1000zl).
Nie wiem jeszcze czy Exchange Enterprise jest w premium, czy to osobna
bajka, dzisiaj bede zglebial temat :)
-- * Foto freak: http://portfolio.pomorski.net, http://fotki.pomorski.net * PAPIK - Positronic Android Programmed for Infiltration and Killing GG: 70701Received on Mon Apr 16 07:45:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 16 Apr 2007 - 08:42:02 MET DST