"___" <2@2.pl> wrote in message news:esost2$7ch$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Michal Kawecki napisał(a):
>
>> P.S. Piszesz później że niby IBM do czegoś się przyznał. Bzdura.
>> Zostało to później oficjalnie odwołane. Okazało się, że ktoś źle
>> sobie zinterpretował średnią dzienną ilość godzin pracy dysku
>> przyjętą do wyliczenia MTBF przez IBM-a uznając, że chodzi tu o
>> zalecany dzienny czas pracy dysku. Ale raz puszczona w świat kaczka
>> dziennikarska żyje własnym życiem, niestety....
>
> Pokaż mi to oficjalne stanowisko IBMa.
Wiesz, Google zrobiło niedawno taki globalny raport niezawodności
konsumenckich dysków twardych IDE, pracujących 24/7 głównie w serwerach
i w profesjonalnych centrach obróbki danych w trybie ciągłym. Zebrano
dane ogólem o pracy ponad stu tysięcy dysków w okresie niecałych dwóch
ostatnich lat. I stwierdzają oni wyraźnie, że:
"Although we do not dispute that
power-on hours might have an effect on drive lifetime,
it happens that in our deployment the age of the drive is
an excellent approximation for that parameter, given that
our drives remain powered on for most of their life time."
Czyli że nie zauważono ani przyspieszonego ich zużycia, ani nagłego
wzrostu awaryjności, co zdajesz się sugerować, a jedynie normalne i
regularne ich zużycie zgodne z ilością przepracowanych godzin pracy. Co
więcej - autorzy raportu dochodzą do wniosku, że nowoczesne dyski IDE
zdają się równać poziomem niezawodności z dyskami SCSI i mogą pracować
także w zastosowaniach serwerowych.
Więcej o tym raporcie tutaj:
http://www.idg.pl/news/107065.html
http://216.239.37.132/papers/disk_failures.pdf
-- M. [Windows - Shell/User MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/Received on Thu Mar 8 16:35:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Mar 2007 - 16:42:02 MET