Re: Vista - warto?

"Tomasz Onyszko" <t.onyszko_nospam_@w2k.pl> wrote in message
news:epsrhf$o4c$1@inews.gazeta.pl...
> Michal Kawecki wrote:
>> Jeszcze raz: z mojej dotychczasowej praktyki wynika, że system
>> Windows XP do normalnego użytkowania (system, profile z danymi,
>> programy w tym Office, plik wymiany, plus trochę wolnego miejsca w
>> zapasie) wymaga partycji o wielkości około 15-20 GB. A Vista
>> potrzebuje około 10 GB więcej. Ot i wszystko...
>
>
> To ja podraze temat.
> Mam 10 GB danych na WIndows XP (mowie o swoich danych), ten sam
> laptop, ta sama ilosc pamieci. Wlaczone mechanizmy hibernacji i
> odzyskiwania systemu.
>
> Instaluje od zera Viste i przenosze tam te 10GB danych. Wlaczam
> mechanizmy hibernacji itp
>
>
> Czyli rozumiem ze w takim wypadku na Vista bedzie wiecej o roznice
> wielkosci systemu pomiedzy XP i VIsta + jakies 10 GB?

To ostatnie zdanie jest dla mnie niejasne, więc powiem inaczej. Po
pewnym czasie od zainstalowania Visty na partycji systemowej powinieneś
mieć zajęte o ponad 10 GB miejsca więcej, niż kiedy miałeś na niej XP.
Wynika to m.in. z różnicy w wielkości katalogów systemowych* oraz z
miejsca zajętego pod Shadow Copy. Którą to ostatnią usługę można
oczywiście wyłączyć, ale chyba nie o to chodzi, żeby wycinać podstawowe
usługi wbudowane w system...

* u mnie: półroczne XP - 2,1 GB, dwumiesięczna Vista - 8 GB, do tego
doliczamy 0,5 GB więcej w Program Files plus pliki indeksowe w
\Users\All Users\Microsoft\Search - które przeciętnie będą zajmowały
pewnie około 1 GB (u mnie ważą znacznie więcej).

-- 
M.   [MS-MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/