Re: chkdsk vs. "Sprawdzanie dysku"

Użytkownik "|\/|arci|\|" <em.en@g.a.z.e.t.a.pl> napisał w wiadomości
news:efbtb7$9a7$1@inews.gazeta.pl...
> Miejsce akcji: Windows 2000 SP4
>
> Zauważyłem, że jeden z plików na dysku nie daje się w pełni poprawnie
> odczytać.

A jaki konkretnie masz z nim problem?

> Włączyłem standardowe sprawdzanie dysku (spod PPM), ale program nie
> znalazł żadnego błędu. Następnie włączyłem chkdsk i ku mojemu zdziwieniu
> uzyskałem następujący wynik:
>
>
> Usuwanie błędów atrybutu BITMAP głównej tabeli plików.
> CHKDSK wykrył wolne miejsce oznaczone jako przydzielone w mapie bitowej
> woluminu
> .
> System Windows znalazł problemy z systemem plików.
> Aby je poprawić, uruchom program CHKDSK z opcją /F (naprawa).
>
>
> Oczywiście uruchomiłem, nawet kilkakrotnie chkdsk z parametrem /F co
> zaowocowało sprawdzeniem dysku przed włączeniem systemu (nie wiem jakie
> były jego rezultaty - ekran z podsumowaniem znika od razu), jednak problem
> jako taki pozostał. Ponowne włączenie chkdsk daje identyczne rezultaty.
>
> Pytanie jest następujące: skąd mogą się brać rozbieżności pomiędzy dwoma
> narzędziami systemowymi oraz co można więcej z tym zrobić?

Obie metody teoretycznie wywołują ten sam program, różnice
najprawdopodobniej spowodowane są wpływem środowiska, w jakim on pracuje. Po
prostu w trybie natywnym nic mu nie przeszkadza. Dodam jeszcze, że niektóre
błędy usuwalne są w zasadzie jedynie spod Konsoli Odzyskiwania. Nie oznacza
to jednak IMO bynajmniej, że błędy które chkdsk pozostawia na partycji mogą
w jakiś sposób zagrażać dostępowi do danych; to są raczej drobne problemy
typu czyszczenie nieużywanych klastrów, poprawa atrybutów, itd.

-- 
M.   [MS-MVP]
/odpowiadając zmień px na pl/