Konrad Kosmowski napisał(a):
> Raczej tak. XP to jest w końcu nowsza wersja 2K (również rzeczy
> niskopoziomowych) - nowszy kernel, lepsze optymalizacje itp. XP
> (oczywiście po wyłączeniu wodotrysków) czy 2003 raczej na 100% będzie
> szybsze (w odczuciu).
Kernel może być bardziej skalowalny, czy nawet trochę szybszy
w niektórych operacjach, lecz *system* jako taki - głównie ze
względu na większe zapotrzebowanie na pamięć - będzie mimo
wszystko wolniejszy niż prostsze, lecz mniej obszerne Win2k.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Sun Jun 25 11:40:09 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 25 Jun 2006 - 11:42:03 MET DST