Re: server 2003 - raid sprzetowy czy programowy?

On Mon, 29 May 2006 14:59:23 +0200, Paweł Goleń wrote:

> Michal Kawecki wrote:
>
>> I z tego właśnie powodu chyba lepiej jest jednak założyć raid software'owy.
>> Zwłaszcza że ZTCP wiele nie odbiega on wydajnością od sprzętowego
>> (oczywiście w prostych zastosowaniach).
>
> No to ja mam dokładnie odwrotne doświadczenia. Przynajmniej w W2K3
> jeszcze bez SP1, dotyczyło to RAID5. Wyglądało to mniej więcej tak, że
> przy kopiowaniu dużego pliku (obraz płyty, inne takie) zapis na dysk był
> dość wolny, samo "kopiowanie" nawet szło szybko. Do czasu. Skoro system
> "kopiował" szybciej niż zapisywał łatwo domyślić się gdzie to się
> znajdowało, oczywiście do bufora. Jak bufor zeżarł pamięć, to wtedy
> dopiero zaczynały się cyrki. Oczywiście, w końcu plik się zapisywał, ale
> w międzyczasie na czas zależny od wielkości pliku serwer po prostu
> umierał...

RAID5 na software? Twardy jesteś :D Ja nie miałem cierpliwości zwłaszcza
przy dużych partycjach i konfiguracjach z więcej niż 3 dyskami. To jest
tragicznie wolne nawet na systemach bardzo wydajnych. Lepiej zainwestować
te 2tys. w kontroler SCSI z obsługą RAID5 i mieć święty spokój i pewność.
Choć też trzeba wybierać dokładnie bo i na sprzętowych kontrolerach
zdarzają się takie "cyrki", że zapis potrafi trwać 3-5 razy dłużej niż
odczyt.

-- 
Pozdrawiam
Piotrek