Re: Defragmentator dysków - alternatywa?

Autor: INNY <tajn0s_agent0s_at_prl.com>
Data: Thu 05 Jan 2006 - 16:33:06 MET
Message-ID: <dpje7q$8e2$1@atlantis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Michal Kawecki napisał(a):
> Alternatywa jest - mnie całkowicie wystarcza codzienne uruchamianie w
> Zaplanowanych Zadaniach prostego programiku contig.exe z
> http://www.sysinternals.com .

Program bardzo szybki(ok.20 minut - wydałem polecenie contig -s c:\*.*),
ale...

Raport ___standardowego defragmentatora__ PO skończeniu działania
programu Contig wygląda tak:

Wolumin (C:)
     Rozmiar woluminu = 19,03 GB
     Rozmiar klastra = 16 KB
     Zajęte miejsce = 13,10 GB
     Wolne miejsce = 5,93 GB
     Procent wolnego miejsca = 31 %

Fragmentacja woluminu
     Fragmentacja całkowita = 30 %
     Fragmentacja plików = 60 %
     Fragmentacja wolnego miejsca = 0 %

Fragmentacja plików
     Całkowita liczba plików = 45 524
     Średni rozmiar pliku = 272 KB
     Całkowita liczba pofragmentowanych plików = 190
     Całkowita liczba nadmiarowych fragmentów plików= 2 562
     Średnia liczba fragmentów na plik = 1,05

Fragmentacja pliku stronicowania
     Rozmiar pliku stronicowania = 768 MB
     Całkowita liczba fragmentów = 107

Fragmentacja folderów
     Całkowita liczba folderów = 2 269
     Pofragmentowane foldery = 21
     Liczba nadmiarowych fragmentów folderów = 49

Moje pytanie: standardowy defragmentator źle odczytuje dysk czy program
po prostu nie wszystko robi? Zastanawia mnie to: "Fragmentacja plików
                      = 60 %" Nie za duzo trochę? :-)

INNY
Received on Thu Jan 5 16:35:19 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 05 Jan 2006 - 16:42:01 MET