Re: Serwis WWW na Windows 2003 Server - czy to dobry pomysl?

13.08.2005 user ksywką Jacek Wołoszka nabazgrał(a) na grupę
pl.comp.os.ms-windows.winnt co następuje:

>>> Nie bierzesz pod uwage aplikacji - owego sklepu internetowego.

>> No owszem, autor nie napisał, co to za sklep.

>>> Majac tandem ISS + ASP.NET (SQL Server to akurat tutaj taki niezbedny nie
>>> jest) mozesz utworzyc skalowalna,wydajna aplikacje ASP.NET w znacznie
>>> krotszym czasie niz klasyczny "skryptowy" sklep (PHP, ASP).A co sie z tym
>>> wiaze aplikacja moze kosztowac mniej i byc tansza w espolatacji.

>> Zastosowana technologia zależy głównie od programisty. O wyższości
>> ASP.NET nad innymi technologiami (nie tylko PHP i ASP, ale również
>> takimi, o których nie mam pojęcia, jak chociażby to, czym się
>> tomcat zajmuje) i na odwrót można by długo dyskutować.

> Litosci.. nie wymieniaj w jednym rzedzie PHP, ASP i ASP.NET.

Do przygotowania sklepu PHP powinno wystarczyć.

> Jesli juz z czyms mozna ASP.NET porownywac to raczej z rozwiazaniami JAVA
> (tomcaty, serwlety, jbossy i inne javlety o ktorych nie mam pojecia)
> I o wyzszosci albo nizszosci ASP.NET i rozwiazan java to mozna dyskutowac.

O nich tomcacie też wspomniałem.

>>> Dodatkowo
>>> istnieje wersja Win 2003 Web Server ktora jakis tam koszmarnych pieniedzy
>>> nie kosztuje.

>> Muszę za niego zapłacić. I nie oferuje nic ciekawego ponad lepszą
>> obsługę ASP.NET niż Mono oraz kilka innych wyników polityki Microsoftu,
>> który chciał wejść na rynek serwerów WWW wykorzystując niekompatybilne
>> technologie w innym swoim oprogramowaniu (FronPage Server Extensions,
>> ASP)

> Wlasnie ta lepsza obsluga ASP.NET moze byc warta zakupu Win 2003 Server....
> A tak z ciekawosci : co jest niekompatybilnego w ASP?

To, że w chwili, gdy pojawiło się ASP chyba nic poza IISem go nie
obsługiwało. A już na pewno nie Apache. I ciągle ASP + Apache nie działa
najlepiej. Za to ms promował ASP nie wśród administratorów, a wśród
twórców www. I to oni wymagali od dostawców ASP, a tym samym IISa i
Windowsa. Microsoft wykorzystywał dominację na jednym rynku, aby zdobyć
inny i nadal tak robi.

>> ASP.NET ma podobny problem jak Linux na desktopach. Nie jest obsługiwane
>> przez większość serwerów WWW. Poza tym większość webmasterów wybiera
>> inne technologie.
>
> Webmasterzy to i owszem wybiora inna technologie niz ASP.NET bo po co z
> armaty do wrobli strzelac :)
> Ale tworcy aplikacji internetowych/intranetowych raczej wybiora Java lub
> ASP.NET niz skryptowanie w PHP.
> A problem powszechnosci i przenosnosci ASP.NET i ogolnie platformy .NET
> dzieki np projektowi Mono niedlugo moze odejsc do lamusa.
>
Jak mono będzie używalne i nie będzie trzeba kupować Windowsów to być
może.

>> I mam nadzieję, że tak zostanie: wolę otwarte
>> standardy i skrypty PHP, które nie będą wymagały serwerów za duże $,
>> a które uda się również na nich uruchomić.

> Platforma .NET jest otwartym standardem jak najbardziej :) - dzieki temu
> wlasnie moglo powstac Mono

Obecnie ASP.NET wymaga konkretnego serwera WWW na konkretnym systemie
operacyjnym na jednej z kilku platform sprzętowych. Nie mam zbyt dużego
wyboru. Otwarty w tym wypadku było uproszczeniem.

> Dodatkowo istnieja DARMOWE srodowiska wspierajace twozrenie aplikacji w
> ASP.NET np. webmatrix

Albo vim, albo quanta. I co z tego?

>> --

Na przyszłość wycinaj sygnaturki i inne niepotrzebne fragmenty. Zawsze
trochę zajętego miejsca na serwerach mniej i pasma mniej.

-- 
    Linux jest darmowy, jeśli twój czas nie przedstawia żadnej wartości.
    Jeśli jest coś warty(czas), Linux jest po prostu tańszy od innych.
	Jarek Kamiński
	gg# 453620