Re: Teoria

Użytkownik "Radosław Sokół" <Radoslaw.Sokol@polsl.pl> napisał w
wiadomości news:d4ilkh$hjk$3@polsl.gliwice.pl...
> Michal Kawecki napisał(a):
>> Nieprawda. Nie jest legalnym, a tylko dopuszczalnym kodowaniem w
>> fazie testowania. Sam mnie odsyłałeś do dyskusji na ten temat.
>
> Dla mnie:
>
> dopuszczalny == legalny
> niedopuszczalny == nielegalny
>
> To chyba ma sens? :)

W kontekście tej "fazy testowania"? ;-). Hmm... w sumie od testów są
odpowiednie grupy, nie ma się więc co dziwić że ludzie protestują.

>> W żadnym ofocjalnym FAQ na temat kodowania pliterek nie zmieniono
>> jeszcze wymagań odnośnie standardów: na polskich grupach
>> dyskusyjnych obowiązkowe pozostaje nadal kodowanie w ISO 8859-2.
>
> Wiesz, FAQi mają to do siebie, że często odzwierciedlają
> nie tylko "stan prawny", ale też osobiste przekonania
> autorów. Ponadto "czas propagacji" zmian w FAQ jest cza-
> sem dość długi -- jakby od dzisiaj nakazać kodowanie pol-
> skich literek w UCS-2 na przykład z jakiegoś powodu, to
> w FAQach pewnie by się to za pół roku dopiero pojawiło ;)

Ależ nic podobnego - co jakiś czas pojawia się aktualne FAQ autorstwa
T.Surmacza (właściciela hierarchii pl., a tym samym osoby ustalającej
zasady postowania w tejże hierarchii). Ostatnio widziałem je kilka dni
temu na grupie pl.news.admin. Nic tam nie ma na temat dopuszczalności,
a tym bardziej legalności kodowania UTF ;-).

-- 
M.   [MVP]              "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/