Re: Konsola i tabulator rozwijający nazwy plików (tak jak w Linuksie)

On Thu, 21 Apr 2005 11:55:58 +0200, Konrad Kosmowski wrote:

> *** Piotr Smerda <piotrs00@go2hell.pl>:
>
>>>>>Takiej samej to nie będziesz miał w życiu, to się jedynie sprowadza
>>>>>(dla cmd.exe) do rozwijania nazw poleceń w %%PATH%% i
>>>>>plików/katalogów w "."... Troszkę bieda... :)
>
>>>> A w bashu, że tak spytam, to co niby Ci TAB rozwiązuje? Dopełnia
>>>> jedynie polecenia zawarte w $PATH i uzupełnia nazwy plików w podanym
>>>> katalogu. To samo dają wpisy do rejestru jakie podałem w poście
>>>> wyżej.
>
>>> W przypadku gdy dopelniasz parametr polecenia 'cd' dopelnianie odbywa
>>> sie jedynie na podstawie listy katalogow. Analogicznie, jesli
>>> probujesz wykonac plik, dopenianie odbywa sie jedynie na podstawie
>>> listy plikow posiadajacych prawo do uruchomienia. Masz takze
>>> mozliwosc takiego skonfigurowania powloki bash, ze bedzie ona
>>> wiedziala jakie rozszerzenia sa obslugiwane przez jaka komende.
>>> Dzieki temu przy dopelnianiu parametru polecenia 'mplayer' brana
>>> bedzie pod uwage jedynie lista plikow z filmami (.avi, .mpg etc.)
>
>> A to już jest konkretna implementacja/kompilacja basha.
>
> Bzdura. Bash to bash. Nie ma implementacji/kompilacji basha - jak sobie
> to wyobrażasz? Że jeden bash na polecenie "cd" zrobi jedno, a drugi na
> to samo polecenie zrobi co innego? A gdzie tam - to interpreter poleceń,
> definjuje go zestaw reguł, których musi się trzymać. Inaczej to by nie
> miało sensu. Bash jest robiony pod standard POSIX.
>

Zgadza się, ale jeśli masz system (załóżmy że w wersji 1.0) i w nim basha w
starej wersji to za Chiny Ludowe nie będzie on wykorzystywał takich samych
funkcji jak wersja 3.0 - to ewoluuje i na szczęście dodawane są rozmaite
nowe funkcjonalności.

>> Nie na każdym systemie i w każdej wersji ma on taką funkcjonalność.
>
> W każdym ma dokładnie taką samą. Kwestia konfiguracji środowiska.
>
Oczywiście :) i wersja basha 3.0 ma taką samą funkcjonalność jak 1.x ?
Kwestia wersji?

>> jeśli chcę mieć pełnego basha to mogę albo CygWina zainstalować, albo
>> MKS Toolkit ewentualnie poszukać jakiegoś portu basha na Windows.
>
> No i? Jakbyś chciał coś innego czego nie ma w systemie to też pewnie
> musiałbyś to zainstalować... No i co z tego? Z taką argumentacją to
> wszystko co trzeba instalować oddzielnie jest niewiadomo jakie. :)

basha na HP-UX czy Solarisie nie masz standardowo. Jest ksh, jest sh ale
basha nie ma. Też trzeba _doinstalować_.

-- 
Pozdrawiam
Piotrek