> Po co wywa偶a膰 otwarte drzwi, skoro sprawny i - moim zdaniem - miarodajny
> system istnieje. Mo偶e wystarczy, 偶e obecni hosterzy serwer贸w
> speedtest.net w Polsce uzyskaj膮 dokument urz臋dowy (UKE?, MinInf?)
> pozwalaj膮cy by膰 "certyfikowan膮 jednostk膮 testuj膮c膮" i gotowe.
buahahahahahaha. Dobre. Mo偶e kolejny milion za艣wiadcze艅, papierk贸w,
dokument贸w, test贸w i tym podobnych ? Kto za to zap艂aci ??
Zr贸b statystyk臋. Ju偶 teraz w firmie w kt贸rej pracuj臋 udost臋pniamy
100/100. Do LIMu mamy "tylko" gigabit. Je偶eli z mojej sieci pod艂膮czy si臋
10 os贸b testuj膮cych to zajmie gigabit.
Ten kolega od speedtestu ma gigabit wolny na zbyciu ? A jak dodamy do
tego, 偶e takich sieci daj膮cych 100/100 b臋dzie wi臋cej to on podepnie ten
serwer speedtestu uplinkiem 10Gb/s ?
Bez jaj. Gdzie艣 jej granica pomi臋dzy pomys艂em i zyskami z tego p艂yn膮cymi
a kosztem jego wprowadzenia.
Pomijaj膮c firmy, kt贸re celowo wprowadzaj膮 klient贸w w b艂膮d to w mojej
ocenie 90% problem贸w z szybko艣ci膮 to wina klienta:
- za wolny router
- za s艂aby sygna艂 radiowy (od routera klienta do komputera klienta)
- wirusy/robaki
- zaj臋ty procek (i flash z kt贸rego korzysta speedtest)
- rozwalony kabel w domu klienta (zadeptany, przygnieciony przez 艂贸偶ko,
przytrza艣ni臋ty przez drzwi)
- rozwalona RJotka (bo si臋 kto艣 potkn膮艂 i od tamtej porty dzia艂a 藕le)
- w艂am przez WiFi i kto艣 korzysta z netu klienta
- zawieszony router
- brak 艣wiadomo艣ci, 偶e maj膮c w domu 4 komputery to router nie robi z
internetu 20/1 cztery internety 20/1 tylko dzieli ten sygna艂
niesprawiedliwe pomi臋dzy komputery
> Poza tym mia艂em onegdaj info od kolegi z firmy, kt贸ra hostuje u siebie
> jeden z serwer贸w speedtest.net, 偶e za wiele pasma to nie po偶era -
> wystarczy gruba rura, kt贸ra i tak jest prawie pusta. Zreszt膮 mo偶e nawet
> sam si臋 tu wypowie i przedstawi przybli偶one statystyki. :)
nie ma prawie pustych rur. Po co mam trzyma膰 pusty gigabit do LIMu?
Kiedy艣 jest pe艂ny bo gdyby stale by艂 pusty to by go nie by艂o.
> Jednak偶e nawet w ten spos贸b nie ominiemy problem贸w zwi膮zanych z
> domniemywanym przez klient贸w spadkiem pr臋dko艣ci 艂膮cza spowodowanym
> niewiedz膮, wirusami, czy po prostu wysyceniem kontraktu przez torrenty
> czy inne rapidshary lub - na co si臋 rzadko zwraca uwag臋 - wysycony
> upload b臋d膮cy zwykle u艂amkiem pr臋dko艣ci downloadu - a to on jest
> "parametrem handlowym" 艂膮cza.
tu bym si臋 wtr膮ci艂. Powinien by膰 obowi膮zek podawania szybko艣ci jako 2
parametr贸w czyli 20/1
> Procedura testowania musi by膰 zdefiniowana i opisana - inaczej b臋dzie
> gigantyczna fala nadu偶y膰. Tak samo, jak s膮 opisane np. kryteria test贸w
> NCAP - warunki s膮 znane i dla wszystkich r贸wne.
ale po co Ci procedura. Ja mam na stronie procedur臋. Po czym klient
pisze "ale ja otworzy艂em jaki艣 tam speedtest i wiem lepiej"
> By膰 mo偶e warto nakaza膰 ustawowo, 偶e operator musi mie膰 u siebie
> miarodajny tester 艂膮cza (standardowy i r贸wny zestaw warunk贸w!) i
> stosown膮 procedur臋 jego u偶ywania w regulaminie. Oczywi艣cie z drugiej
> strony mo偶e si臋 pojawi膰 zarzut, 偶e operatorzy do tester贸w zapewni膮
> 艂膮cze, ale na zewn膮trz ju偶 niekoniecznie. Z kolejnej strony patrz膮c,
> 偶aden operator nie da gwarancji przepustowo艣ci poza w艂asn膮 sieci膮 - do
> dzi艣 mo偶na trafi膰 na serwery stoj膮ce na SDI 115 kb/s i co wtedy?
wydaje mi si臋, 偶e ta艅sze s膮 艂膮cza poza firm臋 ni偶 wewn臋trzny szkielet.
> Podsumowuj膮c - dyskutowany pomys艂 w obecnym wykonaniu Ministerstwa
> Infrastruktury jest bublem, bublem dowodz膮cym niekompetencji i
> kompletnej nieznajomo艣ci tematu przez pomys艂odawc臋.
Jak zwykle kto艣 wpad艂 na pomys艂 nie maj膮c podstawowej informacji na
temat technicznych aspekt贸w
Icek
Received on Sat Mar 5 16:45:03 2011
To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 05 Mar 2011 - 17:40:01 MET