> Ja doskonale rozumiem do czego dażysz: blokada nie jest w sumie zła, ale:
zgadzam się. Pomysł wprowadzenia tej blokady domyślnie jest dobry, ale
sposób jej realizacji jest po prostu chamstwem.
> - powinna być domyślna dla bezterminowych (mogę zrezygnować) i nowych umów
> (nie zawieram jej bo jest blokada)
Dokładnie jak piszesz.
> - dla terminowych powinna być domyślnie wyłączona (włączana jako domyślna
> po wygaśnięciu, przedłużeniu itd) lub dać szansę rozwiązania umów
> terminowych jeśli byłaby obligatoryjna (jak jest teraz).
Również dokładnie o tym mówie.
I cieszę się, że potrafisz jednak pominąć kwestie emocjonalne związane z
opiniami moimi na temat tego jak powinny wyglądać serwery pocztowe które
różnią się od Twoich itp i przeszedłeś do sedna sprawy.
Dlatego też namawiałem osoby do wynajmowania informatyka w celu
przestawienia im np. routera i wysyłaniu kopii faktury do TP.
Zgodnie z prawem będą musieli to uznać.
Nie dlatego że nie mogłem zmienić portu na serwerze albo nie umiem, bo
port zmieniłem na szybko nim to zrobili. Tylko dlatego, że TP zmienia
działanie umowy podczas jej trwania.
Fakt że celowo wprowadza jeszcze ludzi w błąd na infolinii (po to nagranie)
tym bardziej mnie do tego zmotywował.
Natomiast pozostane z swoim podejściem i tylko portem 25. Co do praw
wysyłania to chyba każdy kto umie ustawiać serwer pocztowy wie że to można
ustawiać tak samo dowolnie, a jeśli moja usługa przez to będzie gorsza
klienci pewnie przejdą do konkurencji.
> na ww. już nie polemizuję, uzasadniam tylko celowość blokady i co dzięki niej
> osiagnięto - pomijając formę wdrożenia.
Ja uważam, że nie. Zmieni się głównie statystyka i TP będzie "dobra", ale
ilość spamu ta sama. Obowiązkiem TP jest reagowanie na zgłoszeniu o spam.
Internet od początku opierał się na swobodzie i braku nakazów, a spam to
nie jest tego wina ale braku reakcji operatorów na zgłoszenia.
Dodatkowo dynamiczne IP bardzo to ułatwiło.
Co najważniejsze - będzie to niedługo obowiązkiem prawnym i TO jest
przyczyna dlaczego TP tak zrobiła. Nie w walce ze spamem który ma i miała
zawsze głęboko w d..ie, tylko, że będzie musiała ponieść koszty od których
latami się wymiguje.
Jeśli TP chciałaby naprawde walczyć ze spamem to:
1) sama zaoferowałaby usługę poczty elektronicznej w zestawie z neostradą.
Mówie o realnej bo to co teraz daje jest po to aby klient poszedł gdzie
indziej. Również zapewniłaby okres przejściowy w razie rezygnacji z usługi,
aby klient nie bał się tej poczty używać.
Okres przejściowy = dostęp jeszcze miesiąc-dwa po rozwiązaniu umowy, potem
z pare miesięcy forward na nowy adres.
2) Opcjonalnie i domyślnie dla nowych klientów - blokowałaby i 25 i 587 na
wszystko poza jej serwerami poczty, natomiast zdejmowałaby tą blokadę
każdemu na prośbę od ręki. Takich byłoby góra 1-2%
Na moich 300 klientów były 2 osoby, tu byłoby podobnie.
3) Nie robiła by dynamicznych IP tylko stałe, albo też NAT+ident. To ostatnie
byłoby dla 99% klientów korzystne. A skoro daje 2 usługi będące tym samym w
różnej cenie (DSL i neostrada), to można być NAT dla neostrady, DSL tak jak
jest.
Jednak wątpie czy ktoś decyzyjny w TP byłby w stanie o tym pomyśleć. Jest w
stanie co najwyżej małpować rozwiązania z innych dużych telekomów.
A wszystkim którzy uważają, że wolno ludziom mówić co mają robić na każdym
kroku i zmuszać ich "dla ich dobra" - życze aby coś podobnego spotkało,
niekoniecznie związanego z internetem.
Received on Tue Dec 8 13:35:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 08 Dec 2009 - 13:40:03 MET