Lukasz Trabinski <lukasz@trabinski.nospam.net> writes:
> No własnie Ty i pare osób z tego wątku, nie jest w rzeczywistości, tylko
> gdzieś w labie lub w serwerowni sieci edukacyjnej. :)
Stary, tu nie chodzi o poglady jakiejs grupy osob. Starasz sie
dyskutowac z prostymi, latwo weryfikowalnymi faktami. Zamiast probowac
nie wiem co dokladnie udowodnic, po prostu sie z nimi zapoznaj.
Specjalnie dla Twojej edukacji sieciowej znalazlem:
http://www.tp.pl/prt/pl/klienci_ind/internet/now_prom/bezpiecznydostep/
> Uwierz mi, że to co zostało zrobione, to jest najlepszy _kompromis_ pomiędzy
> rozwiązaniami technicznymi (tak, w środowisku idealnym są znacznie lepsze i tu
> zgoda), bezwładem korporacji, możliwościami hardwaru i software (czego
> nie można pominać), interesem handlowców, marketingowców, Panią
> Regulator itp.
Widzisz, sprawa nie jest taka prosta. Ja wierze ludziom w wielu
sprawach. Niestety tylko wtedy, gdy sam tego czegos nie _wiem_, i gdy
mam uzasadnione podejrzenie, ze oni _moga_ to wiedziec.
> Wcale nie neguje rozwiązania wycinania portu 25, ale podejrzewam, że
> najpierw trzeba byłoby zmienić regulamin, aby nie było podstaw, do reklamacji,
> odwołań do UKE itp.
Powiedz to powyzszej stronie WWW.
> Z doświadczenia wiem (z pracy u innego nie małego
> operatora), że włączenie portu 25, odbywa się jeszcze szybciej, niż
> jego wyciananie.
To nas w tej chwili zupelnie nie interesuje. Chwilowo mowimy
(przynajmniej) o maszynach, ktore nie potrzebuja wychodzacych tcp/25.
> Popracuj w dużym telekomie, to będziesz wiedział.
Nie kompromituj sie.
BTW: filtrowanie wychodzacego tcp/25 to akurat dosc powszechna
sprawa na Zachodzie od dluzszego czasu. No ale tam nie maja elektrowni
Kozienice.
-- Krzysztof HalasaReceived on Sat Jan 3 16:10:09 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 03 Jan 2009 - 16:40:01 MET