Re: wieści ze świata polityki

Użytkownik "Lukasz Kozicki" <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> napisał w
wiadomości news:4730a29d$1@news.home.net.pl...
> Jan Werbiński napisał(a):
>
>> Jaki sens ma karanie wykroczenia karą, która stanowi
>> KILKA PROCENT PRZYCHODÓW Z TEGO WYKROCZENIA?
>
> Popraw mnie jeśli się mylę, ale w typowej gospodarce
> zysk = przychód - koszt. Dotkliwość kary należy IMHO
> oceniać nie przez porównanie jej z dochodem, ale zyskiem.
> Zysk stanowi zwykle kilka % przychodu (choć w wypadku TP
> być może jest to nawet 50% przychodów...) Nakładanie kary

Mam na myśli przychód marginalny odniesiony do kosztów marginalnych.
Odniesieniem jest sytuacja zgodna z prawem i sytuacja jego łamania.
Wszystkie założone koszty są poniesione, dochodzi spodziewany marginalny
koszt kary.

Różnica przychodu pomiędzy przychodem uczciwym, a nieuczciwym, zmuszającym
do łączenia usług jest to "przychód z wykroczenia". Czyli kwota, jaka
zwiększa obroty. Innymi słowy przychód marginalny z łamania prawa.

Koszty marginalne (z łamania prawa), to przede wszystkim kara. Koszty stałe
(płace, amortyzacja itp) nie zmieniają się w sytuacji stosowania się do
prawa, lub niestosowania się, więc je możemy pominąć. Nie zmienią się
również koszty obsługi prawnej, bo w takiej firmie są one stałe.

Zatem w tej konkretnej sytuacji:
Zysk marginalny z łamania prawa = olbrzymia suma przychodów marginalnych z
jego łamania - niewielka kara.

Taki zysk mamy tylko w przypadku otrzymania kary. W razie jej braku, jak to
było PRZEZ WIELE LAT:
zysk marginalny = przychód marginalny

Każde dziecko to policzy, ale żaden polityk nie wypowie głośno.
Dzięki dziwnej polityce UKE, TePsie w dalszym ciągu opłaca się łamać prawo.
UKE leczy trąd pudrem.

-- 
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/