Ponure Zacietrzewienie wrote:
> Sied@r <siedar_bez_spamu@ds.lub.pl> wrote:
>>> Poniżej jest jeszcze o przechowywaniu treści (!) e-maili i SMS-ów -
>>> prawda to, czy na razie jeszcze nie całkiem upadli na głowę?
>>>
>>> http://serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3598096.html
>
> Hej, miski - na drugi raz sprawdzcie zrodlo zamiast uprawiac slashdotyzm.
>
> Ustawa:
>
> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=open&id=WDU20041711800
>
> Projekt poprawki:
>
> http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/681
>
> Nie ma nic o przechowywaniu _tresci_. Jedynie logi.
>
Co w zasadzie nie zmienia faktu, ze pomysl jest, najdelikatniej mowiac,
kompletnie idiotyczny, a wrecz grozny.
Uzasadnienie "z uwagi na realizację przez uprawnione organy zadań i
obowiązków na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz
bezpieczeństwa i porządku publicznego" zakrawa na kpine.
Jakich obowiazkow na rzecz obronnosci? Czy ustawodawcy wyobrazaja sobie
tabuny terrorystow przesylajacych plain-textem przez
Polske e-mail'e z opisami atakow na najnowsze cele???
// naturalnie zostalo stwierdzone, iz "należy więc podejmować środki
ułatwiające walką z działalnością terrorystyczną"
Bezpieczenstwo panstwa?! Porzadku publicznego (o, to pewnie ma ulatwic
namierzanie "groznych przestepcow" ktorzy dokonali "obrazy glowy
panstwa")?! Czy oni juz kompletnie powariowali na Wiejskiej?
Calosc jest wewnetrznie sprzeczna, np.:
"To dzięki bilingom możliwe było rozpracowanie i rozbicie przez organy
ścigania wielu zorganizowanych grup przestępczych oraz ustalenie ich
struktury i członków. [...] Jak wynika z przytocznych powyżej danych z
roku na rok obserwujemy wzrost spraw, w których dowód w postaci
bilingów wykorzystywany jest przez prokuratury."
... a dalej: "jeżeli więc, zgodnie z obowiązującym prawem, dane te
przechowywane są obecnie jedynie przez okres 2 lat, istnieje nikła
szansa na wykorzystanie bilingów w procesie wykrycia sprawców".
Dalej tekst wspomina o "zapisach tresci SMS-ow" - to jest juz bardzo
niepokojace, rodzi podejrzenie ze ustawodawcy od zwiekszania okresu
retencji chetnie przeszliby jeszcze do zwiekszania zakresu objetych nia
danych.
Co do "kompetencji" autorow... pokazuje je na przyklad taki kwiatek:
"koszty wydłużenia okresu przechowywania stosownych danych sprowadzałyby
się JEDYNIE do kosztów nośników magnetycznych związanych z ich dłuższą
archiwizacją, które obciążałby JEDYNIE operatorów sieci" // podkreslenia
moje
Zas to - "Wydłużenie tego okresu nie będzie stanowić naruszenia (jak
zapewne podnosić będą przeciwnicy projektu) podstawowych praw i wolności
obywatelskich, gdyż ingerencja w tę sferę życia prywatnego będzie
następować tylko i wyłącznie w celu zapewnienia interesu bezpieczeństwa
narodowego i publicznego, jak również ochrony praw i swobód innych
obywateli. " - jest juz czysta bezczelnoscia. To jest jedno z
najbardziej podstawowych naruszen prywatnosci, a uzuasadnianie tego
ochrona... swobod(?!) jest nieprawdopodobnie wrecz aroganckie.
Taki projekt nie powinien ujrzec swiatla dziennego, nie mowiac juz o
ustawie zawierajacej podobne wymysly...
I pomyslec, ze gdy podobny pomysl wyszedl ze strony EU i wspominano o
gornej granicy 4 lat, to juz wtedy projekt byl co najmniej
kontrowersyjny... //
http://www.dataretentionisnosolution.com/index.php?lang=pl
Coraz piekniej, zyc nie umierac...
Pozdrawiam,
Matt Dz.
Received on Thu Sep 7 00:10:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 07 Sep 2006 - 00:40:01 MET DST