Tomasz ¦l±ski <tom@simdata.pl> wrote:
> ca³a dokumentacja przetargowa powsta³a w TPSA, a pan URTiP j± tylko
> przyklepa³.
Móg³by¶ nam co¶ powiedzieæ na temat ¼ród³a tej informacji?
> Kto pobra³ i czyta³ dokumentacjê, zapewne
> zauwa¿y³, ¿e pewne sformuowania s± tak charakterystyczne, i¿ nietrudno
> pokusiæ siê o domys³y, ¿e ca³y ten przetarg to farsa sterowana przez TPSA.
Ahha... domys³y. Rozumiem.
> Do tego do³ó¿my absurdalne kwoty, jakie nale¿a³oby uiszczaæ rocznie za
> eksploatacjê dwóch kana³ów rzeczonego pasma 3,5 GHz - nawet w s³abo
> zaludnionych rejonach by³y to kwoty ok 15-20 tys z³ rocznie, w wiêkszych
> aglomeracjach - 30-40 i wiêcej tys. rocznie. To mia³ byæ przetarg dla
> Kowalskiego? Kpina jaka¶.
A kto powiedzia³, ¿e to mia³ byæ przetarg dla Kowalskiego? Bud¿et pañstwa
ma swoje potrzeby (zwi±zane z dziur± w nim). Patrz±c na plany nowego
rz±du, potrzeby te bêd± wiêksze ni¿ dotychczas :) Jaki to biznes
dopuszczaæ do czêstotliwo¶ci firmy typu Kowalski & Trzech Kumpli a
wykluczaæ tepsê, która jest w stanie wy³o¿yæ najwiêcej? Szczytne idee o
konkurencji swoj± drog±, ale postaw siê w sytuacji decydentów ;)
> Fajnie, tylko, ¿e wszyscy np. zapomnieli, ¿e rozporz±dzenie uwalniaj±ce
> czêstotliwo¶ci 2,4GHz, 5,8GHz i ca³± masê innych, siê wyekspirowa³o we
> wrze¶niu, czyli tym samym zdelegalizowa³y siê wszelkie trzepakowe sieci
> osiedlowe, mikrofony bezprzewodowe, etc, etc. Nim nowy rz±d i SuperUrz±d
> siê "zorientuj±" i powstanie stosowna regulacja prawna przywracjaj±ca
> legalno¶æ u¿ywanych dotychczas urz±dzeñ
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/lacznosc/rozporzadzenia/
projekt_urzadzenia_radiowe_bez_pozwolenia/px_144.3_18.08.2005.pdf
Lej±c dziegieæ i katastrofizuj±c, móg³by¶ jeszcze odnotowaæ fakt, ¿e ta
nowa regulacja prawna jest znacznie obszerniejsza ni¿ stara. Poza tym nie
zauwa¿y³em w niej ograniczenia na rodzaje anten, które mog± byæ stosowane
w naszym ulubionym pa¶mie, tj. historyjek o antenach zintegrowanych,
do³±czanych, zaprojektowanych jako integralna czê¶æ urz±dzenia, itp.
tekstów, które, jak wiemy, wystêpowa³y w starym rozporz±dzeniu.
> minie ca³e mnóstwo czasu, w którym niewykluczone bêdzie ¶ciganie
> "przestêpców" telekomunikacyjnych.
[...]
> Konkluduj±c, byæ mo¿e uprawiam czarnowidztwo
Sam bym tego lepiej nie uj±³ :)
Pozdrawiam,
-- Tomasz Lemiech (RLU#189399) (TL4681-RIPE) <szpajder@staszic.waw.pl> [GG:3786250]Received on Sun Nov 13 11:25:13 2005
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 13 Nov 2005 - 11:40:01 MET