Robert Rêdziak (prawdziwego adresu szukaj w sygnaturce) <spam_goes_here@supersonic.plukwa.net> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 15:59:21 +0000 (UTC), Tomasz K³oczko
> <kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl> wrote:
>
>> Masz na mysli swoje wlasne niezrozumeinie tych kwestii .. oczywiscie.
>> Cos .. niektorych stopien komplikacji czynnosci zwiaznych z otwarciem puszki
>> z konserwa tez potrafi przyprawic o wrzody zaladka.
>
> Niezrozumienie czego? Tego, ¿e kulawy SPF rozwala ile¶ ju¿
> istniej±cych, bêd±cych w powszechnym u¿yciu us³ug? Tego, ¿e SPF,
> bêd±cy tylko mechanizmem potwierdzaj±cym ¿e mail wyszed³ z
> w³a¶ciwego dla domeny serwera, zosta³ nagle uznany za
> uniwersalne panaceum na spam, chocia¿ w niektórych przypadkach
> tnie g³ównie po¿±dan± pocztê?
Zakladam, ze w nastepnym liscie opiszesz gdzie i przez kogo zotalo uzyte
stwierdzenie o tym, ze owa technika jest panaceum.
I moze pewna analogia .. zapewne bardziej przemawiajaca do wyobrazni: czy
to ze wszych w naszym kraju beda jezdzic po wlaciwej stronie jezdni jest
panaceum na wypadki drogowe (?).
Wybacz ale probujesz polemizowac z trescia ktora mi nawet nie przeszla przez
glowe (a co dopiero przez palce).
> Czy tego, ¿e niektórym pozycja
> wszechmocnego admina ju¿ tak naj...³a w rozumkach, ¿e zapomnieli
> ju¿ i¿ to administrator|serwis|us³uga jest dla u¿ytkownika, a
> nie odwrotnie?
Zakladam, ze w nastepnym liscie takze opiszesz swoj wlasny nikomu jeszcze
nie znany rodzaj techniki ktory jest *bardziej efektywny* od dyskutowanego
tutaj (nie .. nie dopominam sie opisu takiego ktory bylby faktycznym panaceum).
Zakladam takze ze w nastepnym liscie wykazesz kompletny brak efektow
zwiazancyh z ograniczeniem wolumenu ruchu niechcianego zwiazanego z
wprowadzeniem techniki o ktorej tu mowa.
Jako alternatywe mozesz omowic temat: wprowadzenie SPF przynosi wiecej skod
niz korzysci.
A .. nie zapomnij tylko dolaczyc do Cc: postmaster@wp.pl.
>> Czy to musi byc powodem
>> zeby pikietowac fabryki konserw ?
>> Czy ktos dzisiaj zmusza do jedzenia konserw .. czy tez uzywania poczty
>> elektronicznej ?
>
> Jak równie¿ do czytania Twoich, odstaj±cych od realnego ¶wiata,
> wypocin.
Nie dosc ze to przeczytales to jeszcze na ten list odpowiodziales.
(zakladajac ze w powyzszym zdaniu masz racje) pytanie gimnastyczne z logiki:
kto jest wiekszym glupcem ? ten co mowi glupoty czy ten kto ich slucha i
probuje z nimi polemizowac ?
Wybacz ale jezeli masz chec rozmawiac o czyjejkolwiek glupocie to prosze ..
badz na tyle mily i choc zmien temat listu. To tak coby dla postronnych bylo
wiadome ze to co piszesz nie ma to juz nic wspolnego z pierwotnym tematem.
OK ?
Zeby nie bylo niejasnosci: obojetne jest dla mnie to czy jestes glupi czy
madry (obiektywnie). Czytajac Twoje wypowiedzi moge co najwyzej odnosic sie
do tego co napisales, a nie moich wyobrazen o tym co mozesz jeszcze sadzic
na podstawie tego co juz napisales .. i prosilbym zebys trzymal sie
podobnych regol.
kloczek
-- ----------------------------------------------------------- *Ludzie nie maj± problemów, tylko sobie sami je stwarzaj±* ----------------------------------------------------------- Tomasz K³oczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*Received on Wed May 11 19:45:18 2005
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 11 May 2005 - 20:40:01 MET DST