Autor: richie (urip_at_poczta.wp.pl)
Data: Wed 03 Mar 2004 - 13:01:14 MET
On Tue, 2 Mar 2004 12:25:28 +0100, "Jaroslaw Druzbinski"
<comnet@[nospam.]cn.net.pl> wrote:
>> Innymi słowy, jeśli podpiszesz się ksywą to jesteś anonim, a jeśli
>> imieniem i nazwiskiem to już nie?
>> Dobra, tok tego rozumowania wgniótł mnie w ziemię tak mocno że aż
>
>A czy kogoś interesuje tutaj twój tok rozumowania ?
Och, ależ wręcz nie śmiałbym nikogo o to podejrzewać.
>Są zasady do których powinno się stosować ale jak widać są elementy
>takie jak ty które się nie stosują. Nie chcesz się podpisać albo piszesz
>bzdury to twoja sprawa. Świadczy to tylko o tobie.
O to to to. Cieszę się że sam to napisałeś. "Świadczy to tylko o
tobie" - zatem każdy sobie może wyrobić zdanie na temat takiego
delikwenta.
Pytanie brzmi czy fakt przedstawiania się nazwiskiem i imieniem
(które mogą być wyssane z palca) czy też ksywą ma jakiekolwiek
znaczenie co do wiarygodności rozmówcy. Czy też ważniejsze nie
jest przypadkiem to co pisze, czy też jak się zachowuje. Moim
zdaniem zdecydowanie to drugie. Ale są ludzie którzy uważają
wprost przeciwnie. No cóż - "świadczy to tylko o nich".
richie
-- Unik jaki zastosował rzadko ogląda się na naszych ringach... złapano go dopiero przy szatni, jak odbieral koszulkę.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:15:03 MET DST