Autor: marekmSPAM_at_amelek.gda.pl
Data: Sun 08 Sep 2002 - 16:34:59 MET DST
In pl.news.mordplik Jacek <golfmaster_at_poczta.onet.pl> wrote:
:
: Druga informacja moze byc uznana za forme ultimatum, tylko wobec kogo ?
Przeciez wystarczylo, gdyby w ciagu 7 dni odpowiedzieli na to zgloszenie
zyczac sobie, by tych informacji nie publikowac. Nikt nie wymagal, by
wszystkie te open proxy w ciagu 7 dni zniknely... Jesli 7 dni to zbyt
malo dla abuse@ by odpowiedziec na emaila, to chyba redukcje zatrudnienia
w TPSA ida juz zbyt daleko...
: Jezeli podmiot otrzymal informacje mogace narazic na szkody wszystkich
: uzytkownikow internetu przez SDI w Polsce, wskazanych w tym zestawieniu,
: to czy byl uprawniony do sprawdzania tej informacji bez uprawnienia.
Security through obscurity? Spamerzy i tak moga sobie przeskanowac
i znalezc wszystkie open proxy, wcale nie pytajac sie czy im wolno ;)
: TP S.A. jest spolka o duzym kapitale, okreslanych procedurach
: dotyczacych security i kompetentna, aby temat zalatwic we wlasnym
: zakresie.
To proponuje poczytac, co o tej spolce (a jeszcze bardziej o France
Telecom i ich ISP wanadoo.fr) mowia na NANAE. Nie chce mi sie tego
wszystkiego tutaj powtarzac...
: Dla jasnosci powtarzam adres zrodla, ktore zostalo zacytowane
: na grupie w poscie
Dodam, ze informacja zostala opublikowana juz wczesniej, na grupie
news.admin.net-abuse.email - ja to tylko tutaj podeslalem, zreszta
kazdy moze sobie sam to sprawdzic...
From: rfg_at_monkeys.com (Ronald F. Guilmette)
Message-ID: <aacf586.0209050201.4a0ed559_at_posting.google.com>
Marek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:00:59 MET DST