Autor: Robert Święcki (jagger11_at_kki.net.pl)
Data: Mon 05 Aug 2002 - 10:34:27 MET DST
Adam i Agnieszka Gasiorowski FNORD wrote:
[cut]
>> uważam inicjatywę polspam za słuszną i potrzebną, jednakże
>> można się zastanowić nad możliwością zaproponowanych przeze mnie zmian.
>
> Wzgledna anonimowosc (PolSpam ma pewnie kopie
> dowodow - SPAMow) jest gwarantem wolnosci slowa.
> Nie jest ona calkowita, na prosbe prokuratury personalia
> moga zostac ujawnione. Na prosbe wkurzonego spamera,
> ktoremu psuje sie "taki swietny interes", nie zostana.
> Jest w naszym kraju mnostwo mlodych, wysportowanych
> ludzi z bejzbolami, ktorzy mogliby posluchac rozkazow
> niewlasciwej (nieuprawnionej do przemocy bezposredniej)
> osoby.
Krótka odpowiedź zbiorowa, po przeczytaniu tych listów zmieniłem zdanie i
przychylam się do możliwości nieujawniania autorów zgłoszeń o spamie
(chociaż np "zbieraczkom adresów" życie można utrudnić preparując adresy,
ostatnio widziałem kilku stronach podawanie adresów w formacie login (dot)
host (dot) domena - chociaż jak i to się spopularyzuje, to z tego żadne
utrudnienie ;) głównie ze względu na obawę przed reakcją rzekomego spamera.
Poprzendie słowa były pisane w związku z wartościami które wyznaję (a
przynajmniej się staram).. jedną z których jest firmowanie własnym imieniem
i nazwiskiem własnych słów, czynów i idei i to raczej bez względu na
okoliczności. (chociaż zapewne się to zemści okrutnie, na razie żyję w
błogiej nieświadomości;)
--
Pozdrowienia, Robert!
Request for a job - netłork administrejtor, programmer
CV - http://home.elka.pw.edu.pl/~rswieck1/cv.pdf
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:00:13 MET DST