Autor: [cookie] (c00kie_at_mediaport.pl)
Data: Tue 06 Aug 2002 - 01:35:45 MET DST
On Sun, 4 Aug 2002 18:06:53 +0000 (UTC), Robert
=?ISO-8859-2?Q?=A6wi=EAcki?= <jagger11_at_kki.net.pl> wrote:
>wpisy zawsze powinny być opatrzone imieniem, nazwiskiem a już co najmniej
>nickiem/ksywką oraz adresem e-mailowym, niezrozumiałe dla mnie są wpisy
>anonimowe, czegóż tu się bać.. wygląda to trochę na brak odpowiedzialności
>za nazwanie kogoś spamerem (chociaż tutaj sytuacja jest troche inna, to
dodalbym jeszcze jedno - skoro spam jest zjawiskiem masowym - dany
nadawca wysyla np. 5000 e-maili, to dlaczego decyzja ma zapadac na
podstawie wrazen jednej osoby, która otrzymala domniemany spam?
jak dla mnie, o dodawaniu na liste powinno sie myslec dopiero wówczas,
gdy zglosi sie kilka "ofiar".
mozna tez inaczej - spamerzy zazwyczaj posluguja sie napredce
zalozonymi kontami, albo uzywaja wogóle fake adresów, które przy
kolejnym spamie zmieniaja - dlatego tez defaultowo dany spamer
powinien byc dopisywany do bazy nie na "wiecznosc" w dodatku z
utrudnieniami przy usuwaniu z listy (zmora providerów, którzy mieli
pecha miec spamera wsród klientów), ale np. na dobe - w którym to
czasie dawno zdazy sie wyszalec (bez skutku oczywiscie)....
-- ____________ ___ ___ ___ ___ _ ____ _________________________ stary sig'98 | _| , | , | '_| ||___ #poznan #fidonet 2:482/64 plus dodatki |___|___|___|_,_|_||___ gg 256967 http://pyry.net
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:00:14 MET DST