Autor: Cugi (cugixxx_at_poczta.onet.pl)
Data: Sat 02 Feb 2002 - 21:42:20 MET
U¿ytkownik januszek <januszek_at_ktory.spamerom.mowi.nie> w wiadomo¶ci do grup
dyskusyjnych napisa³:3C5B7EB9.144C97F8_at_ktory.spamerom.mowi.nie...
> Cugi wrote:
>
> > Jest to urzadzenie analogowe, cos jak modem.
>
> Glupoty wypisujesz. SDI to urzadzenie analogowe - fascynujace...
>
> > A na Dolnym Slasku obecnie? W dzien - ping 200ms. Zaskoczeni? Tylko 200.
> > Hmmm... He he to minimalny ping! Sredni 400. Max - 700-800ms. Fajowo
co?
> > To dopiero poczatek ;) Wyglada na to ze TPSA realizuje w naszym
wojewodztwie
> > routing przez Wroclaw. Czyli - jesli laczymy sie z kimkolwiek, nawet z
> > sasiadem ktory mieszka brame obok - pakiety leca przez Wroclaw.
>
> Hmm... a Wroclaw to nie jest na Dolnym Slasku tylko na Ksiezycu? Powiem
> Ci tylko ze SDI z ktorego ja korzystam - we Wroclawiu - pinga 400 to
> osiaga w Australii :P Prosze wiec, nie popychaj glupot... A ze
> najblizsza bramke do POLPAK<>POL34 masz w WCSS to przeciez nie wina
> TPSA. A teraz test:
>
> Target Name: pa138.swidnica.sdi.tpnet.pl IP: 217.96.192.138
> Date/Time: 02-02-02 06:49:53
>
> 1 22 ms [194.204.187.198]
> 2 25 ms [194.204.187.197]
> 3 32 ms [213.76.187.210]
> 4 * []
> 5 61 ms pa138.swidnica.sdi.tpnet.pl [217.96.192.138]
>
> Wiec zapytam: a tak konkretnie to o co Tobie chodzi?
>
> januszek
Odpowiadam:
Wlasnie tu jest paradoks - ze Wroclaw jest na Dolnym Slasku, i z ze Swidnicy
Walbrzycha Dzierzoniowa Klodzka itd. na Dolnym Slasku jest taki ping wielki
do... Wroclawia na Dolnym Slasku, bo do Wroclawia ze Szczecina ping jest ok.
Oto o co mi chodzi:
Trasa ˜ledzenia do 194.204.187.198 przewyµsza maksymaln¡ liczbC przeskok¢w
30
1 21 ms 21 ms 23 ms 213.76.187.210 odpowiednich
tras trwaˆych.
2 512 ms 41 ms 37 ms 213.76.187.209 odpowiednich
tras trwaˆych.
3 49 ms 45 ms 67 ms 194.204.187.198 odpowiednich
tras trwaˆych.
-ledzenie zakoäczone.
Trasa ˜ledzenia do 194.204.187.198 przewyµsza maksymaln¡ liczbC przeskok¢w
30
1 21 ms 21 ms 21 ms 213.76.187.210 odpowiednich
tras trwaˆych.
2 266 ms 63 ms 33 ms 213.76.187.209 odpowiednich
tras trwaˆych.
3 238 ms 299 ms * 194.204.187.198 odpowiednich
tras trwaˆych.
4 186 ms 312 ms 308 ms 194.204.187.198 odpowiednich
tras trwaˆych.
-ledzenie zakoäczone.
Trasa ˜ledzenia do 194.204.187.198 przewyµsza maksymaln¡ liczbC przeskok¢w
30
1 21 ms 21 ms 22 ms 213.76.187.210 odpowiednich
tras trwaˆych.
2 62 ms 36 ms 36 ms 213.76.187.209 odpowiednich
tras trwaˆych.
3 45 ms 342 ms 60 ms 194.204.187.198 odpowiednich
tras trwaˆych.
-ledzenie zakoäczone.
Badanie 194.204.187.198 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=36ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=32ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=205ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=251ms TTL=62
Statystyka badania dla 194.204.187.198:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 32ms, Maksimum = 251ms, -rednia = 131ms
Badanie 194.204.187.198 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=171ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=251ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=243ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=39ms TTL=62
Statystyka badania dla 194.204.187.198:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 39ms, Maksimum = 251ms, -rednia = 176ms
Badanie 194.204.187.198 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=374ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=289ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=41ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=58ms TTL=62
Statystyka badania dla 194.204.187.198:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 41ms, Maksimum = 374ms, -rednia = 190ms
Badanie 194.204.187.198 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=141ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=186ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=452ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=493ms TTL=62
Statystyka badania dla 194.204.187.198:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 141ms, Maksimum = 493ms, -rednia = 318ms
Badanie 194.204.187.198 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=52ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=87ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=141ms TTL=62
Odpowied< z 194.204.187.198: bajt¢w=32 czas=36ms TTL=62
Statystyka badania dla 194.204.187.198:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 36ms, Maksimum = 141ms, -rednia = 79ms
Badanie 213.76.187.209 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=150ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=253ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=52ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=42ms TTL=254
Statystyka badania dla 213.76.187.209:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 42ms, Maksimum = 253ms, -rednia = 124ms
Badanie 213.76.187.209 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=377ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=129ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=455ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=43ms TTL=254
Statystyka badania dla 213.76.187.209:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 43ms, Maksimum = 455ms, -rednia = 251ms
Badanie 213.76.187.209 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=35ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=30ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=32ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=114ms TTL=254
Statystyka badania dla 213.76.187.209:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 30ms, Maksimum = 114ms, -rednia = 52ms
Badanie 213.76.187.209 z uµyciem 32 bajt¢w danych:
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=36ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=97ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=532ms TTL=254
Odpowied< z 213.76.187.209: bajt¢w=32 czas=35ms TTL=254
Statystyka badania dla 213.76.187.209:
Pakiety: Wysˆane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% utraconych),
Szacunkowy czas bˆ¡dzenia pakiet¢w w milisekundach:
Minimum = 35ms, Maksimum = 532ms, -rednia = 175ms
godzina 20:30-20:40
I to sa narawde niezle wyniki, dzis sobota, w weekendy jest nieco lepiej w
dzien, ale za to w nocy gorzej niz zwykle. Wiec nie strasz mnie swoim
traceroute o godz 6:37 rano, zrob traceroute o godzinie 15:00 wtedy bedzie
ciekawiej. To jest pierwszy problem - przeciazenie sieci. A drugi problem
mozesz zbadac wczesniej - czyli np o 6:37 tez. Trob to traceroute 5 razy -
zobaczysz ze conajmniej razy wybije 300ms.
Jak zauwazyles sa wyniki powyzej 400, a wcale nie laczylem sie do Australii,
tylko do Wroclawia.
W tygodniu jest lepiej, w godzinach popoludniowych wybija nie 400 czy 500,
tylko 500-800.
Czy te wydruki pingow i traceroute sa wg ciebie ok?
Jestem ze Swidnicy na Dolnym Slasku, poniekad do Wroclawia mam 54km i
routing rzedu 2 hopow.
Pozdr.
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 17:10:28 MET DST