Autor: Jarosław Sokołowski (jaros_at_lasek.waw.pl)
Data: Thu 02 Aug 2001 - 22:17:07 MET DST
Pan Wojtek Zak napisał:
>> Ustawa definiuje "usługę telefoniczną" w podobny sposób co wspomniane
>> rozporządzenie (Art.2 pkt.30), ale zamiast "komutacji łączy" jest tam
>> poprostu "komutacja".
>
> Ja uważam, że brak słowa "łączy" powoduje, że definicje z pkt. 8 i 30
> ustawy powodują, że i TP S.A. i operatorzy miedzystefowi maja prawo do
> występowania na drogę prawną przeciw firmom świadczącym usługi telefoniczne
> (miedzynarodowe i miedzystefowe) przez VoIP - bo termin komutacja obejmuje w
> takim przypadku komutację zarówno łączy i pakietów. A że może ci, co to
> pisali, myśleli o czymś innym - liczy się to, co zostało zapisane.
Domyślam się, że dopatruje się Pan możliwości zaskarżenia na podstawie
Art. 3.1 pkt.1. W takim razie powinien się Pan zainteresować definicją
z Art.2 pkt.15. Tam zdefiniowany jest dokładnie ten termin, który określa
typ usługi podlegającej reglamentacji -- "publiczna sieć telefoniczna".
Sieci telefoniczne może sobie zakładać każdy wedle uznania, ale żeby
one były publiczne, a więc wymagały *zezwolenia telekomunikacyjnego*,
to jeszcze muszą one "wymagać wykorzystania zasobów numeracji". To
akurat stanowi mocniejszy argument nieuznania udostępnianych usług VoIP
za składnik "publicznej sieci telefonicznej". Jak narazie, to rozmaite
Gagatki, czy jak im tam, występują w stosunku do publicznej sieci
telefonicznej jako abonent a nie operator i korzystają z zasobów
numeracji TPSA.
-- Jarek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:53:51 MET DST