Autor: smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org)
Data: Fri 12 Jan 2001 - 16:07:52 MET
bloodman_at_poczta.fm (Tomasz Tomkowiak) wrote:
> Witam smarkacz <smarkacz_at_anathema.eu.org>,
> dnia 12-Sty-01 (Piątek) o 11:02:53 napisales:
> >> Tak. Zgadza sie. Bo sa to JEGO PRYWATNE dane. Ale nie sa
> >> 'jego_prywatnymi_danymi' strony innych uzytkownikow serwera czy
> >> inne dane przeplywajace przez serwer.
> > Erm, gdzie w art. 54 p. 1 jest określone, do jakich informacji wolno
> > ograniczać dostęp?
> Nie ma. Ale jest punkt mowiacy o zachowaniu prywatnosci.
Więc twierdzisz, że Konstytucja jest wewnętrznie sprzeczna?
> > Nie. Po prostu zupełnie nie zrozumiałeś o czym pisałem.
> > Jakoś mnie to zresztą nie dziwi.
> Ehhh... zaczynasz rzyczepiac sie do piszacego - czy to nie czasem
> brak argumentow?
Jakich? Zadałem proste pytanie, zamiast tego odpowiedziałeś na
zupełnie inne. Z tego wniosek, że albo nie zrozumiałeś pytania, albo
też nie umiesz czytać. Ponieważ po kimś, kto twierdzi, że art. 54 p. 1
Konstytucji RP zabrania providerowi postawienia transparent proxy
trudno się spodziewać umiejętności rozumienia czytanego tekstu, nie
zdziwiłem się. Proste. A teraz, wracając do tematu - z czego wynika
obowiązek ISP wobec klienta, jaki to obowiązek i dlaczego rzeczony
artykuł nie ma tu nic do rzeczy? :-p
ps. Czy Expert nie pisał ostatnio nic o klonowaniu?
--
*** smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org) -- Jacek P. Szymański
Zwykly uzytkownik nie laduje calego M$ Office, Internetu i nie
formatuje w tym samym czasie dyskietek.
-- Andrzej Kajetanowicz na pl.comp.pecet
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:41:27 MET DST