Autor: Jacek D. (koperacja_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 13 Oct 2000 - 11:25:04 MET DST
> Zadne. I nie powinny byc inne. Sprawa powinna zajac sie osoba, ktora daje
> dostep do Internetu okreslonemu klientowi (czytaj: provider).
Kto jest zatem prowajderem dla uzytkownikow internetu przez 0202122 ?
Natomiast w
> przypadku otrzymania 100000 maili z adresu chaker_at_nasa.gov
Ten przyklad to z zycia czy wymyslony ?
nie powinienes
> oczekiwac, iz postmaster_at_nasa.gov zajmie sie dochodzeniem w tej sprawie -
> chyba, ze ma naprawde duzo czasu i dobrej woli.
A tutaj akurat sie mylisz.
W Stanach administratorzy sa ustawowo zobowiazani do podjecia
czynnosci wyjasniajacych kazdy mailbombing.
W przypadku zaniechania i nie nadania dalszego biegu zgloszeniu
mozna wystepowac o odszkodowanie za szkody.
Zreszta znajdz choc 2 , ktorzy odpisza, ze nie musza sie tym zajmowac.
> Regulacje prawne istnieja, choc nie sa na tyle specyficzne, zeby poruszac
> ten temat oddzielnie. Jesli jednak poniosles w skutek tego wymierne
> straty, mozesz dochodzic sprawiedliwosci - tyle tylko, ze wobec osoby
> wysylajacej, a nie administratora serwera, ktory sobie wymyslil jako
> From: nadawca listu - tenze administrator podobne doniesienia ma prawo
> zignorowac ;>
Na jakiej podstawie glosisz jego prawo do ignorowania formalnego
zgloszenia mailbombingu z jego serwera ?
I drogi Michale.
Coz ja widze.
Firma TPI , dawniej TP S.A.
I deklarowane ignorowanie uzytkownika. Chyba sie przeslyszalem.
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:37:51 MET DST