Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_waw.pdi.net)
Data: Tue 26 Sep 2000 - 01:20:30 MET DST
On Mon, 25 Sep 2000 10:15:49 +0200, fidor_at_friko.internet.pl (Adam
=?iso-8859-2?Q?Ku=B3agowski?=) wrote:
>On Sun, 24 Sep 2000 22:41:35 +0100, Michal Szokolo <msz_at_pmp.com.pl> wrote:
>>> a)zeznajesz pod przysiega - jak udowodnia ze klamiesz to ...
>>
>>Oskarżony akurat nie... To nie Ameryka.
>
>serio ? jak zlapia oskarzonego na klamstwie pod przysiega (chyba zeznajemy w
>sadzie pod przysiega) to nie ma zadnych konsekwencji ? - chory kraj .
Nie. Normalny. Tu obowiazuje prawo rzymskie, tu oskarzony nie moze
sklada zeznan - oskarzony sklada jedynie wyjasnienia... Zeznaja
swiadkowie, zaprzysiezeni sa swiadkowie...
Chorymi pod wzgledem procedury krajami sa kraje strefy prawa
anglosaskiego!
-- Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:37:07 MET DST