Autor: Michal Tatarynowicz (tekkton_at_polbox.com)
Data: Sat 23 Sep 2000 - 23:15:13 MET DST
On 22 Sep 2000 09:47:43 GMT, darecki_at_wytnij.sobie.to wrote:
>[...]
>> po prostu nask nie rejestruje domen swoim dluznikom.
>
>Ale tekst dotyczyl nazw a nie platnikow. Wynika z niego, ze jak
>zarejestruje jakas domene i nie zaplace, to nastepny rejestrujacy musi
>zaplacic moj dlug, bo inaczej mu nie zarejestruja, ale jednoczesnie w tym
>samym tekscie informuja, ze nie wiedza za co nie zaplacono.
ee, czepiasz się :)
>>>>powtorna rejestracja
>>>>domeny bedzie mozliwa po uregulowaniu zalegl/ych opl/at i bedzie zalezal/a od
>>>>istniejacych w tym zakresie mozliwosci (wolnych nazw)
czyli wynika z tego, że dana nazwa (domena) może byc zarejestrowana w
miedzyczasie. ale zgadzam się, mogli to napisać lepiej :)
> Ciekawe co palili kiedy to pisali ;)
>
ja jestem ciekaw co palą tak intensywnie, że nie potrafią napisać
systemu rejestracji on-line. i skąd biorą na to pieniądze.
jestem zdania (zgodnego zapewne ze zdaniem większości), że _ktoś_ w
nasku zarabia na rejestrowaniu domen stronom trzecim (że tak to ładnie
nazwę) w czasie, gdy wnioski na te domeny leżą już w nask. i niech
mnie straszą prawnikami.
napisanie systemu sprzedaży/rezerwacji domen on-line to zajęcie na
tydzień dla niewielkiego zespołu programistów -- dlaczego więc, jeżeli
nie z w/w powodu tego już dawno nie zrobiono? wnioski są proste,
zwłaszcza jeżeli wziąć pod uwagę to, że taki system _zwiększył_by_
sprzedaż domen, czyli dochodzi zarzut niegospodarności.
sądząc zaś po opieszałości i, nie bójmy się tego słowa, głupocie ciał
ustawodawczych w polsce (vide raport 'nask nie jest monopolistą')
sprawa jest chroniona przez kogoś wyżej. nie za darmo jak sądzę.
--
,.< |._.| >.,.,., tek. tek<at>xox<dot>pl
.,> {=} <,.,.,. _www.sprint.pl/~tekkton_
,<. ` .>,.,., a genuine bofh-candidate
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:37:03 MET DST