Autor: Samotnik (samotnik_at_samotnia.eu.org)
Data: Thu 17 Aug 2000 - 19:03:50 MET DST
underley_at_underley.eu.org (Daniel Podlejski) writes:
> Pleciesz bzdury. A loopback to nie interface sieciowy ?
Eee, nie łap za słówka :) Chodzi mi o to, że nie wyjdzie to 'po
kablu', tylko 127.0.0.1 pójdzie od razu do (na swój sposób fikcyjnego)
interfejsu loopback, a nikt już przecież nie będzie wydzielał z tej
klasy podsieci, bo po co. Taka jest umowa (sam to napisałeś) i tak
jest. :P
> To, że loopback jest w kalsie 127.0.0.0/8 to tylko i wyłacznie kwestia
> umowy. Owszem, zwykle ustawia się filtracje tej klasy na innych niż
> loopback interface'ach, ale nie jest to wcale zaden wymóg.
Absolutnie się z tym zgadzam, z tym, że to chyba nie tylko umowa,
a standard. Check this out:
TCP/IP Illustrated, vol. 1, W.R. Stevens, rozdział 2.7:
'[...]The class A network ID 127 is reserved for the loopback
interface. [...] Most implementations perform complete processing od
the data in the transport layer and network layer, and only loop the
IP datagram back to itself when the datagram leaves the bottom of the
network layer.'
Podsumowując - puszczenie w świat klasy 127.0.0.0/8 nie jest
'specyficzną konfiguracją', tylko błędem, na który pozwoliła jakaś
wadliwa/liberalna (tę kwestię zostawmy w spokoju) implementacja
TCP/IP.
Ale ja jestem tylko samotnik, mogę się mylić. Chociaż Stevens chyba
coś miał kiedyś do powiedzenia... :>
-- | Samotnik Michał Jęczalik Sr | 0603, 033 | samotnik_at_samotnia.eu.org |
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:56 MET DST