Autor: Sławomir Białek (civic_at_patek.netinfo.pl)
Data: Tue 15 Aug 2000 - 19:42:06 MET DST
On 10 Aug 2000 14:05:27 GMT, Pawel Krawczyk <anti_kravietz_at_alfa.ceti.pl> wrote:
>Potrzebujesz jednolitego w skali kraju
>lub Unii otwartego standardu (jest X.509) oraz instutucji, które będą
>nie tylko wystawiać certyfikaty, ale jeszcze gwarantować tożsamość
>posiadacza certyfikatu na różnych poziomach. W Polsce ta infrastruktura
Nie jest potrzebna jednolitość, ani jeden standard. Ustawy
(przynajmniej te które już są czyli niemiecka i unijny projekt)
nie definiują żadnych konkretów. Nakładają pewne obowiązki
na instytucje certyfikujące, wymagają pewnych cech od systemu
i tyle. Nie będzie tam napisane, że ma być to X.509 albo coś innego.
Mogą też istnieć równolegle systemy podpisów cyfrowych oparte
o różne technologie. Jeśli będą spełniać wymagania ustawy
(jeszcze raz przypominam, raczej bez szczegółów technicznych)
i dostaną licencję ;) to będą mogły być powszechnie stosowane.
Nawet dyrektywa UE zakłada, że podpisem elektronicznym będą
nie tylko te oparte o technologie kryptograficzne.
Oczywiście byle kto i byle jaka technologia licencji nie dostanie
(przynajmniej mniejmy taką nadzieję).
--c
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:52 MET DST